sábado, 7 de julio de 2007






Cd. Juárez, Chih. Compas:

El domingo 8 de julio a partir de las 17:30 horas se llevará a cabo un acto público en la Plaza de Armas (frente a catedral) de esta frontera

Para protestar contra la represión gubernamental. Este evento está pensado para que se realice como un acto previo a la conformación del frente, red foro o como quiera llamarsele en contra de la represión, que se integrará en Juárez el 18 de julio como una iniciativa lanzada por la Sexta Comisión y varias organizaciones sociales a nivel nacioal. El domingo 8 de julio, pués, se proyectara un video que documenta los abusos de autordad en la colonia Lomas de Poleo. Admás se contará con la participación de la poeta Arminé Arjona y otros artístas de la localidad.

Asiste y corre la voz

La Otra, en la calle

viernes, 6 de julio de 2007

¿Murio la Democracia en Chihuahua?

Crónica de una numerología ficticia; elecciones en
Chihuahua capital.













2, 438,340 ciudadanos.
707,000 ciudadanos en tránsito, centro y sudamericanos.
1, 731,480 ciudadanos restantes.
1, 073,517 no votos (62%) abstencionismo.
557,626 cuidadanos mpio. Chihuahua
112,619 votos (20.20%) PRI.
113,006 votos (20.27%) PAN.


¿A cuál mayoría se refieren los candidatos (burgueses/capitalistas/oficialistas) a presidente municipal por Chihuahua (Cano y Borruel), cuando dicen que ganaron por “mayoría”? ¿A la mayoría de los miembros del partido de cada cual? ¿A la mayoría de sus amigos? ¿A la mayoría de los que buscan un beneficio con la nueva administración?




Analizando en concreto el pasado proceso electoral podemos concluir que no existe tal mayoría si tomamos en cuenta que aquí, y en china, la mayoría la conforman el 50% más uno de los convocados en cualquier elección, sea cual sea, al menos, así me enseñaron que opera el ganar por mayoría. Pienso que se equivocan los que se dicen “ganadores”.

Ahora veamos algunos números; el total que conforma el padrón electoral es 2, 438,380 ciudadanos, según cifras manejadas por el mismo IEE, de los cuales nuestro flamante Instituto Estatal Electoral (IEE) nos dice que alrededor de 707,000 ciudadanos registrados corresponden a personas de centro y Sudamérica que se registraron para tener una identificación. Aquí la primera falla del tan aclamado IFE, ¿Qué no se necesitaba ser mexicano para sacar la credencial de elector?

Volviendo a lo nuestro, en el municipio de Chihuahua las cifras de personas registradas nos da un padrón a votar de 557,626 ciudadanos siendo éste el 100%, según cifras manejadas. Si por Borruel votaron 113,006 personas, quiere decir que éste fue electo presidente por nada más ni nada menos que el 20.27% del padrón electoral. Hablando de Cano, votaron 112,619 personas, correspondiéndole el 20.20 % del padrón electoral.



Entonces no salen las cuentas, si lo que con tanto énfasis enseñan en la escuela (en Civismo), y ahora se restriega en los medios masivos de información; en una votación, sea la que sea, si es democrática, se gana con el 50% más uno de los votos.

Entonces, aquí ganó el abstencionismo.

El abstencionismo, más allá de calificarlo como “bueno” o “malo”, representa un síntoma, y de los graves, nos dice varias cosas:

En primera, que ya “casi nadie” confía o cree en las elecciones. Segundo, no se confía en los gobernantes, por ser siempre lo mismo en todos; “mentirosos”. Y por tercera partida, que nos está dejando de importar quién y cómo gobiernan, y es en este punto donde deseo detenerme ya que me resulta realmente peligroso, por la razón, de que ellos, “los ganadores”, hacen y deshacen con las cuestiones de gobierno (dineros, educación, salud, vivienda, alimentación, comunicación, entre algunas otras obligaciones del Estado) según sus intereses, y eso, mínimamente, nos debería importar, preocupar y ocupar a todos.

Pero entonces ¿Cómo es que ganan las elecciones estas gentes? No se le puede decir mayoría, por eso le llamare camarilla.

Es entonces que a través de sus camarillas, la camarilla del 20.27% del PAN y la camarilla del 20.20% del PRI, se dieron estas elecciones.
El PAN gano por camarilla.


P.D. Felicidades Borruel, espero, con el favor de Dios, que no: robes, corrompas, reprimas, desplaces, golpees, irrumpas, insultes, ignores, infrinjas, atropelles, destroces, despojes. Aunque el pedir no empobrece, el dar es el que aniquila. Bye.

P.D. 2 Y pues ahora, ni modos, a pagar favores y a repartirse el pastel mis queridos panistas. Y no se den golpes de pecho, que ya los estamos conociendo bien, amen de lo que ha hecho su presidente espurio, que está en chino. Bye 2

P.D. 3 y un último cuestionamiento: ¿No habrá habido chanchullo en las elecciones? Recordemos como llego el buen Borruel a la candidatura ¿Si los hizo con los comunes, no lo hará con los extraños? Bye 3
Escrito por: h.o.
Centro de Medios Libres Chihuahua
Nota. A raiz de un comentario de uno de nuestros lectores, donde expresa el equivoco en las cifras dadas, este articulo se modifico, con las cifras reales, el dia 10/julio/07















Carta abierta a Ernesto Che Guevara





Querido Che:

Ya han pasado cuarenta años desde que la CIA te asesinó en la selva de Bolivia, el 8 de octubre de 1967. Tenías entonces 39 años. Pensaban tus verdugos que, al meterte balas en tu cuerpo, después de haberte capturado vivo, condenarían al olvido tu memoria. Ignoraban que, al contrario de los egoístas, los altruistas nunca mueren. Los sueños libertarios no quedan confinados en jaulas cual pájaros domesticados. La estrella de tu boina brilla más fuerte, la fuerza de tus ojos guía a generaciones por las rutas de la justicia, tu semblante sereno y firme inspira confianza a quienes combaten por la libertad. Tu espíritu trasciende las fronteras de Argentina, de Cuba y de Bolivia y, cual llama ardiente, inflama aún hoy el corazón de muchos revolucionarios.

En estos cuarenta años ha habido cambios radicales. Cayó el muro de Berlín y sepultó al socialismo europeo. Muchos de nosotros sólo ahora comprenden tu osadía al señalar, en Argel en 1962, las grietas en las murallas del Kremlin, que nos parecían tan sólidas. La historia es un río veloz que no ahorra obstáculos. El socialismo europeo trató de detener las aguas del río con el burocratismo, el autoritarismo, la incapacidad para llevar a la vida cotidiana el avance tecnológico derivado de la carrera espacial y, sobre todo, se revistió de una racionalidad economicista que no hincaba sus raíces en la educación subjetiva de los sujetos históricos: los trabajadores.

Quién sabe si la historia del socialismo no sería distinta hoy si hubieran prestado oído a tus palabras: “El Estado se equivoca a veces. Cuando sucede una de esas equivocaciones se percibe una disminución del entusiasmo colectivo debido a una reducción cuantitativa de cada uno de los elementos que lo forman, y el trabajo se paraliza hasta quedar reducido a magnitudes insignificantes: es el momento de rectificar”.


Che, muchos de tus recelos se han confirmado a lo largo de estos años y han contribuido al fracaso de nuestros movimientos de liberación. No te escuchamos lo suficiente. Desde África, en 1965, le escribiste a Carlos Quijano, del periódico Marcha de Montevideo: “Déjeme decirle, aún a costa de parecer ridículo, que el verdadero revolucionario está guiado por sentimientos de amor. Es imposible pensar en un auténtico revolucionario sin esta cualidad”.

Esta advertencia coincide con lo que el apóstol Juan, exiliado en la isla de Patmos, escribió en el Apocalipsis hace dos mil años, en nombre del Señor, a la Iglesia de Éfeso: “Conozco tu conducta, el esfuerzo y la perseverancia. Sé que no soportas a los malos. Aparecieron algunos diciendo que eran apóstoles. Tú los probaste y descubriste que no lo eran. Eran mentirosos. Ustedes han sido perseverantes. Sufrieron por causa de mi nombre y no se desanimaron. Pero hay una cosa que repruebo en ti: abandonaste el primer amor” (2, 2-4).

Algunos de nosotros, Che, abandonaron el amor a los pobres, que hoy se multiplican en la Patria Grande latinoamericana y en el mundo. Dejaron de guiarse por grandes sentimientos de amor para ser absorbidos por estériles disputas partidarias y, a veces, hacen de los amigos, enemigos, y de los verdaderos enemigos, aliados. Corroídos por la vanidad y por la disputa de espacios políticos, ya no tienen el corazón encendido por ideas de justicia. Permanecieron sordos a los clamores del pueblo, perdieron la humildad del trabajo de base y ahora cambian utopías por votos.

Cuando el amor se enfría el entusiasmo se apaga y la dedicación se retrae. La causa como pasión desaparece, como el romance entre una pareja que ya no se ama. Lo que era ‘nuestro’ resuena como ‘mío’ y las seducciones del capitalismo reblandecen los principios, cambian los valores y si todavía proseguimos en la lucha es porque la estética del poder ejerce mayor fascinación que la ética del servicio.

Tu corazón, Che, latía al ritmo de todos los pueblos oprimidos y expoliados. Peregrinaste desde Argentina a Guatemala, de Guatemala a México, de México a Cuba, de Cuba al Congo, del Congo a Bolivia. Todo el tiempo saliste de ti mismo, encendido de amor, que en tu vida se traducía en liberación. Por eso podías afirmar con autoridad que “es preciso tener una gran dosis de humanidad, de sentido de justicia y de verdad, para no caer en extremos dogmáticos, en escolasticismos fríos, en aislamiento de las masas. Es necesario luchar todos los días para que ese amor a la humanidad viva se transforme en hechos concretos, en gestos que sirvan de ejemplo, de movilización”.

Cuántas veces, Che, nuestra dosis de humanidad se ha resecado, calcinada por dogmatismos que nos hincharon de certezas y nos dejaron vacíos de sensibilidad para con los dramas de los condenados de la Tierra. Cuántas veces nuestro sentido de justicia se perdió en escolasticismos fríos que proferían sentencias implacables y proclamaban juicios infamantes. Cuántas veces nuestro sentido de verdad cristalizó en el ejercicio de autoridad, sin que correspondiésemos a los anhelos de quienes sueñan con un trozo de pan, de tierra y de alegría.

Tú nos enseñaste un día que el ser humano es el “actor de ese extraño y apasionante drama que es la construcción del socialismo, en su doble existencia de ser único y miembro de la comunidad”. Y que éste no es “un producto acabado. Los defectos del pasado se trasladan al presente en la conciencia individual y hay que emprender un continuo trabajo para erradicarlos”. Quizá nos ha faltado destacar con más énfasis los valores morales, las emulaciones subjetivas, los anhelos espirituales. Con tu agudo sentido crítico cuidaste de advertirnos que “el socialismo es joven y tiene errores. Los revolucionarios carecen muchas veces de conocimientos y de la audacia intelectual necesarios para enfrentar la tarea del desarrollo del hombre nuevo por métodos distintos de los convencionales, pues los métodos convencionales sufren la influencia de la sociedad que los creó”.


A pesar de tantas derrotas y errores, hemos tenido conquistas importantes a lo largo de estos cuarenta años. Los movimientos populares han irrumpido en todo el Continente. Hoy en muchos países están mejor organizados los campesinos, las mujeres, los obreros, los indios y los negros. Entre los cristianos, una parte significativa ha optado por los pobres y engendró la Teología de la Liberación. Hemos sacado considerables lecciones de las guerrillas urbanas de los años 60; de la breve gestión popular de Salvador Allende; del gobierno democrático de Maurice Bishop, en Granada, masacrado por las tropas de los Estados Unidos; de la ascensión y la caída de la Revolución Sandinista; de la lucha del pueblo de El Salvador. En México los zapatistas de Chiapas ponen al desnudo la política neoliberal y se propaga por América Latina la primavera democrática, con los electores repudiando a las viejas oligarquías y eligiendo a aquellos que son a su imagen y semejanza: Lula, Chaves, Morales, Correa, Ortega, etc.


Falta mucho por hacer, querido Che. Pero conservamos con cariño tus herencias mayores: el espíritu internacionalista y la revolución cubana. Una y otra cosa se presentan hoy como un solo símbolo. Comandada por Fidel, la Revolución cubana resiste al bloqueo imperialista, la caída de la Unión Soviética, la carencia de petróleo, los medios de comunicación que pretenden satanizarla. Resiste con toda su riqueza de amor y de humor, salsa y merengue, defensa de la patria y valoración de la vida. Atenta a tu voz, ella desencadena un proceso de rectificación, consciente de los errores cometidos y empeñada, a pesar de las dificultades actuales, en hacer realidad el sueño de una sociedad donde la libertad de uno sea la condición de justicia del otro.

Desde donde estás, Che, bendícenos a todos nosotros los que comulgamos en tus ideales y tus esperanzas. Bendice también a los que se cansaron, se aburguesaron o hicieron de la lucha una profesión en su propio beneficio. Bendice a los que tienen vergüenza de confesarse de izquierda y de declararse socialistas. Bendice a los dirigentes políticos que, una vez destituidos de sus cargos, nunca más visitaron una favela ni apoyaron una movilización. Bendice a las mujeres que, en casa, descubrieron que sus compañeros eran lo contrario de lo que ostentaban fuera, y también a los hombres que luchan por vencer el machismo que los domina. Bendícenos a todos nosotros los que, ante tanta miseria que siega vidas humanas, sabemos que no nos queda otra vocación más que la de convertir corazones y mentes, revolucionar sociedades y continentes. Sobre todo bendícenos para que, todos los días, estemos motivados por grandes sentimientos de amor, de modo que podamos recoger el fruto del hombre y la mujer nuevos.

Escrito por: Frei Betto
Tomado de: La Jiribilla • Alai
Centro de Medios Libres Chihuahua

jueves, 5 de julio de 2007

Narco, el cogobierno

México, D.F., 4 de julio (apro).- Dos hechos enmarcan el primer aniversario de la administración de Felipe Calderón: la supuesta narcocumbre avalada por un representante de su gobierno y la revelación del chino Zhenli Ye Gon, acusado de narcotráfico, quien denunció que el PAN le pidió que guardara 205 millones de dólares que estarían destinados a la campaña del 2006 del entonces candidato presidencial.

Ambos hechos ponen en entredicho la probidad del gobierno calderonista, ya que no se pueden evitar las dudas respecto a la forma en que representantes de su gobierno han enfrentado el narcotráfico y, principalmente, su implicación en este negocio ilícito.Sólo para recordar está el caso del embajador de México en Canadá, Emilio Goicochea Luna, quien tuvo relaciones con Genaro Caro Quintero, hermano de Rafael Caro.

Fotos de estos dos personajes juntos en 1992, reveladas en un reportaje de Alejandro Gutiérrez (Proceso 1590), nos muestran cómo el panista –que entonces buscaba la gubernatura de Sinaloa--, hecho diplomático al inicio de este gobierno, ha tenido nexos con uno de los narcotraficantes más poderosos.Cuando se publicó el reportaje, uno pensaría que lo más lógico habría sido la destitución inmediata de Goicochea como embajador, pero el gobierno de Calderón no hizo nada, guardó silencio.

Esta actitud displicente, incluso comprometedora del gobierno calderonista, con el narcotráfico se evidencia nuevamente con la presunta participación de representantes gubernamentales en la narcocumbre --que se habría realizado en Aguascalientes, Tamaulipas o en Monterrey--, la primera semana de junio pasado. Supuestamente un representante del gobierno de Felipe Calderón estuvo como “árbitro” entre las partes en ése cónclave del narcotráfico.

De ser cierto, resulta preocupante que el gobierno federal juegue un papel de réferi, pues con ello estaría reconociendo una supeditación al poder del narcotráfico: en lugar de atacarlo, estaría aceptándolo como actor principal en el acto de gobernar.Después de aquella jornada histórica en la que fueron ejecutadas 21 personas --la primera semana de junio--, los muertos por las luchas intestinas del narcotráfico disminuyeron drásticamente y nadie se explicaba el porqué, hasta que empezaron a circular las versiones de que los jefes de los principales carteles se habían puesto de acuerdo para dividirse el territorio nacional, como si fueran ejércitos vencedores de una guerra que ya lleva seis años con más de 10 mil muertos.

La primera noticia publicada en el diario Reforma llamaba la atención, pues se daba por hecho la supuesta asistencia de un representante del gobierno federal en calidad de árbitro. ¿De árbitro? fue la primera pregunta que surgía de esta versión. Y frente a la gravedad del hecho, el secretario general de Gobierno de Aguascalientes, Jorge Mauricio Martínez Estebanez, trató de salir al paso negando la existencia de dicha cumbre.Sin embargo, el gobierno de Felipe Calderón guardó silencio y lo sigue guardando.

Ahora con el caso del chino Zhenli Ye Gon, prófugo de la justicia mexicana y que se encuentra en Estados Unidos, el gobierno de Calderón se encuentra otra vez envuelto no sólo en el escándalo mediático, sino en problemas judiciales, pues uno de los involucrados es el secretario de Trabajo, Javier Lozano Alarcón, a quien el presunto narcotraficante señala como el enviado de Calderón para hacer uso de dinero de procedencia oscura para la campaña presidencial del 2006.

Lozano Alarcón, exvocero del PRI en el 2000, quien participó en la campaña de Francisco Labastida como candidato priista a la presidencia en ese año, y quien para el 2006 cambió de camiseta y se incrustó en el equipo de Felipe Calderón, negó inmediatamente las versiones de Zhenli.Pero la duda queda. No se encuentran razones para que el prófugo de la justicia mexicana lo mencione directamente a él e incluso señale la hora en que Lozano le pidió guardar el dinero.

Habría que recordar que durante la campaña del 2006, nunca se tuvo claridad cuál era la función de Lozano en el círculo más cercano de colaboradores de Calderón. Lo único claro es que por sus actividades Lozano fue recompensado con una secretaría de Estado, la del Trabajo, sin que esté capacitado para ello, pues no tiene experiencia en la materia.Otro aspecto que pone en tela de juicio al gobierno de Calderón es el hecho de que 204 millones de dólares, de los 205 que fueron incautados en la casa de Zhenli, ya no están en México sino que fueron enviados a las reservas federales de Estados Unidos.

Cuando se realizó la mayor incautación de dinero en la historia de la lucha contra el narcotráfico en el mundo, Calderón dijo que ese dinero se quedaría en México y sería utilizado en programas contra las adicciones y en el combate a los carteles de la droga. Ahora resulta que el presidente Calderón faltó a su palabra y que ese dinero, manchado por la duda de si estaba destinado para su campaña, ya está fuera del país. Pareciera que se quieren deshacer de una “papa caliente”, de una prueba clara de que el narcotráfico ha rebasado los límites de la política y busca el cogobierno.

Escrito por: José Gil Olmos
Tomado de. www.proceso.com.mx
CENTRO DE MEDIOS LIBRES CHIHUAHUA

A proposito de "la lucha de la memoria contra el olvido"




Palabras a los intelectuales: 46 años después



Un mes antes del día, hace hoy 46 años, en que en esta misma sala pronunciase Fidel sus “Palabras a los intelectuales”, circulaba en La Habana el boletín número uno del Primer Congreso Nacional de Escritores y Artistas Cubanos dedicado al poeta Nazin Hikmet, por entonces de visita en la Isla. En él, adelantándose al ya clásico “…Dentro de la Revolución, todo…, contra la Revolución, nada” se publicaba el texto del “Manifiesto de los Intelectuales cubanos”, que constituyó, de hecho, un llamamiento al Congreso, apoyado por la firma de 92 escritores, 25 cineastas, 52 músicos y bailarines, 56 teatristas, 32 arquitectos y 71 artistas plásticos. Aquel manifiesto fundacional terminaba con las siguientes palabras:

“Del destino de la Revolución depende el destino de la cultura cubana —agregando con letras mayúsculas— DEFENDER LA REVOLUCIÓN ES DEFENDER LA CULTURA.”

Han transcurrido 46 años. En ellos el pueblo cubano, en medio del torbellino de su Revolución, ha sido artífice y testigo de un desarrollo de la educación, las ciencias y la cultura como nunca antes experimentase este país en su historia, y como pocas veces viesen otros en un período semejante. La composición de los invitados a esta conmemoración me releva de intentar la imposible tarea de enumeración de estos logros, y de listar, como en justicia debería también hacerse, los errores, desviaciones y retrocesos que hemos cometido en la ardua tarea de concretar nuestra Utopía. Me limitaré a citar al compañero Alfredo Guevara cuando en la primera reunión de trabajo del Consejo Asesor de Políticas Culturales del Partido, constituido el pasado 25 de mayo, afirmó, con ejemplar lucidez y síntesis:

“El diseño de la política cultural (del país) está trazado desde el Moncada, y es la Revolución misma. Su mayor enemigo es la ignorancia y su objetivo final es conducirnos al saber (pleno). No se trata de catequizar, sino de actuar”.


Continua.....



Escrito por:Eliades Acosta Matos

Tomado de: La Jiribilla• La Habana

Centro de Medios Libres Chihuahua


La verdad de la mentira



Sobre el uso de cierta memoria





I.

El tema que nos reúne es “la memoria como campo de batalla”*. Mi intención en este punto es simple: hacer la crónica del nacimiento de esa memoria que hoy, como carne de masacre, es arrojada a diario a algún confín de batalla.

Mi propósito es hacer entonces memoria de la genealogía de un entusiasmo: el que asiste al intelectual cuando se imagina como representante de sí mismo, paladín de la propia inspiración, ideólogo de la personal independencia.

Esa imagen ha derrotado por completo a la del “intelectual comprometido”, que otrora encontraba la libertad solo en la política. En cambio, el único recurso que parece quedar hoy al intelectual para ser libre es afirmar con soberbia su independencia respecto a la cosa pública.

Lejos de pretender rescatar el cadáver de lo que antes se llamaba “intelectual comprometido” —marcado por una historia con capítulos demasiado lúgubres—, quiero hacer una sola afirmación y aportar apenas una sospecha: acaso es deseable la felicidad de una independencia más allá de la política, pero esta no sobrevive en la ignorancia. Es necesario saber.
Continua......


Escrito por:Julio César Guanche
Tomado de: La Jiribilla• La Habana
Centro de Medios Libres Chihuahua

miércoles, 4 de julio de 2007

La leyenda de la Llorona??






Llorar por México

Dicen que la composición química de las lágrimas es distinta según las emociones que las provocan. Cuando el llanto es causado por el dolor del alma, contienen 24 por ciento más proteínas que cuando las produce alguna irritación. En especial llevan más prolactina, proteína que regula la producción de leche materna. Pero eso no nos dice nada sobre las lágrimas de La Llorona, porque su llanto es de dolor y de rabia.

El mito de La Llorona es uno de los más sobrecogedores en el imaginario colectivo de México. Nace de la diosa Cihuacóatl, señora que aparecía de noche y "voceaba y bramaba en el aire", según la narrativa de fray Bernardino de Sahagún. Con su velo blanco y cabello arreglado con cornezuelos cruzados en la frente, aparecía sobre las aguas del lago de Texcoco aterrorizando a quien la escuchaba, llevando el presagio de la conquista a los habitantes de la gran Tenochtitlán. Esa profecía se transforma en Anunciación, pues la Cihuacóatl también es, de acuerdo con Sahagún, Tonantzin, quien será la antecesora directa de la Vírgen Morena, alguien que también lloraría su hijo. El mito evoluciona y surge La Llorona, mujer que clama por la pérdida de sus retoños.

En la madrugada del 2 de julio, a un año del turbulento episodio de las elecciones presidenciales, un talentoso colectivo de arte puso en escena una idea de la escritora y guionista Susana Cato en el Zócalo de la ciudad de México y en algunas calles del Centro Histórico: La Llorona apareció nuevamente. Esta creación es una amalgama de mitos antiguos y tragedias contemporáneas.



La efigie de seis metros con manto blanco y suelta cabellera negra, fue acompañada de un audio con el lamento por las desdichas que afligen al país. En el catálogo de tragedias no hay escasez de tribulaciones: desde las muertas de Juárez, hasta los difuntos de Atenco, pasando por los caídos en la lucha de los pueblos de Oaxaca, el tormento de doña Ernestina en Zongolica, el asesinato de Aldo Zamora en las Lagunas de Zempoala, culminando con la bendición de la jerarquía religiosa para los pederastas. Hasta la pérdida de nuestra tortilla y de nuestras variedades de maíz tuvieron eco en las lamentaciones de La Llorona. Sobre todo, la desintegración de lo que quedaba de las instituciones en la vorágine del fraude electoral hace un año, todo desfiló en los gemidos y aullidos estremecedores de La Llorona versión siglo XXI.

Dirán algunos que la economía estuvo ausente en la lista de lamentos. Es cierto que no hubo gemidos explícitos por el quebranto en las finanzas públicas, la estafa del rescate bancario y la explosión de la deuda pública interna. No se escucharon sus quejidos por la contracción monetaria, el altísimo costo de la intermediación bancaria o el desequilibrio en las cuentas externas. Tampoco se escucharon sus lamentaciones por la terrible y desvergonzada concentración de la riqueza que ha convertido a México en uno de los países con mayor desigualdad en la Tierra.

Pero no hay que engañarse. Quizás ella no ha escuchado hablar de los Pidiregas, pero sabe reconocer a un truhán y a un lacayo a siete leguas de distancia.

La portentosa máquina productora de pobreza en que se ha convertido la economía mexicana fue el telón de fondo de la queja de La Llorona por los 60 millones de pobres. Ella sabe que el desempleo abierto y disfrazado que hoy marca a la economía mexicana es descendiente directo de la masa de léperos, pelados y otros descastados de tantos siglos de injusticia en nuestra historia. A La Llorona no le cuentan cuentos los de Sedeso. Conoce de sobra cómo viven los marginados de hoy.

La economía también estuvo en las lágrimas por los migrantes obligados a enfrentar el peligro del viaje hacia los desiertos del norte. La heredera de la Cihuacóatl sabe bien que no son forzados manu militari a salir de sus caseríos y pueblos, sino que son obligados por otros poderes fantasmagóricos e implacables, tan invisibles como efectivos: las fuerzas del mercado. No desconoce a los pillos disfrazados de tecnócratas que han desatado a estos nuevos guerreros.



Después de su recorrido por las calles del Centro Histórico, La Llorona se quedó al pie de la monumental asta bandera. Algunos pensaron que se trataba de una ofrenda, pero estaban equivocados. Rodeada de veladoras, se quedó haciendo guardia frente al asta bandera vacío. Una composición de símbolos de alcances cósmicos.

¿Qué hubiera pasado si a la mañana siguiente, al toparse con La Llorona, los asustados guardias presidenciales hubieran izado la bandera nacional volteada de cabeza? Hubiera sido lo más atinado. En muchos países, y sobre todo en algunos viejos códigos de navegación internacional, el pabellón de cabeza significa que una embarcación está en dificultades y pide auxilio. Eso se aplicaría perfecto a México: la nave de la República está en peligro y necesita ayuda.

Escrito por: Alejandro Nadal
Tomado de: La Jornada
Centro de Medios Libres Chihuahua

martes, 3 de julio de 2007

Kirchner y la derecha





Mauricio Macri, tan parecido a Silvio Berlusconi y tan ignorante y derechista como éste, ha sido elegido gobernador de la ciudad de Buenos Aires por una mayoría del 61 por ciento del electorado, que en los barrios ricos (Recoleta, Pilar) llegó a 80 por ciento, pero que no bajó de 52 por ciento incluso en los barrios pobres.

Una explicación fácil es decir que los porteños son particularmente reaccionarios, en un país conservador donde las distintas derechas (peronistas, no peronistas y antiperonistas) suman aún cerca de 40 por ciento de los votos. Otra "explicación" -ésta propia del marketing- es la que dice que el candidato oficial, Daniel Filmus (hijo de un judío vendedor de telas inmigrado desde Rumania) no tenía físico atrayente, sex appeal, el necesario physique du rol o carisma, y cuantas más tonterías (preferiblemente en otros idiomas) se quieran proferir, y por eso ganó "Mauricio", que además tenía como vice una inteligente inválida (que es del Opus Dei) en silla de ruedas, y que es presidente de Boca Juniors (equipo que ganó una copa en plena campaña electoral).

Dado que la inmensa mayoría de los medios de información escritos o televisivos y radiales se opone al gobierno de Néstor Kirchner (conocido como el pingüino), y el canal televisivo oficial, así como el casi íntimo diario Página 12, son en cambio incondicionales del mismo, nadie recuerda que la culpa de los destrozos no es del cerdo sino de quien lo deja entrar en el maizal. O sea, de que Kirchner no tiene gran apoyo en la capital porque su política educativa ha sido desastrosa (al igual que la gremial frente a los maestros, que son muy numerosos y a los que se pedía votar por el ministro de Educación Filus) y porque sus aliados políticos, que gobernaban la ciudad, demostraron ser particularmente ineficaces y charlatanes e, incluso, en el caso del atroz incendio del salón de baile República de Cromañón, que causó tantas muertes de jóvenes y tanto horror, por lo menos cómplices por omisión de los inspectores corruptos de los locales públicos.

Además, no hay que olvidar que el doble discurso (amenazas a las empresas aunque cediendo ante ellas, parrafadas de león antimperialista y comportamiento de cordero, concesiones a los petroleros y soyeros y tantas otras cosas) despolitiza, pues quita credibilidad al intento tardío del gobierno de sostener que se enfrentan dos proyectos diferentes de país, el de la derecha oligárquica y proimperialista y el de la utopía peronista de crear un frente entre el "pueblo" y una inexistente "burguesía nacional" para lograr un desarrollo capitalista independiente.

Por último, aunque en la ciudad de Buenos Aires el número de obreros ha disminuido drásticamente, Kirchner no es popular porque no ha habido un plan de creación de puestos de trabajo para reducir los sectores marginados, ni un plan de viviendas eficaz para reabsorber las "villas miserias" (donde Macri recluta), y tampoco lo es porque todas las luchas en los servicios públicos (como el Metro), por mejores condiciones salariales y de trabajo y por la democratización sindical han encontrado la oposición gubernamental, ya que Kirchner está aliado con los charros más corruptos, y ni siquiera reconoce la personería gremial a la CTA, que es kirchnerista. En una palabra: el que siembra verticalismo conservador y despolitizador, recoge Macris...

Ahora la derecha cree que llegó la hora de la revancha. Pero de aquí al 28 de octubre no podrá presentar un candidato único que enfrente a Kirchner (el cual tiene una expectativa de voto de 57 por ciento) ni a su mujer (que cuenta con 47 por ciento). Macri se reserva, pues, para las elecciones presidenciales, pero de 2011, y el hombre de Washington, Roberto Lavagna, no quiere saber nada de aliarse con los menemistas (y Macri lo es) y se opuso en su momento a la dolarización, mientras otra parte de la derecha añora a Menem y su política económica brutal, mientras que tanto Elisa Carrió (que compara a Kirchner con Hitler y con Ceausescu) como el Bulldog López Murphy son gorilas antiperonistas y muy poco populares.

Ninguno tiene, por consiguiente, posibilidades de vencer ni al pingüino ni a la pingüina. Macri piensa, por lo tanto, que a la derecha le convendría tener bastantes candidatos, para recoger sectores diferentes de la oposición e impedir así que Kirchner supere el 40 por ciento de los votos, obligándolo a una segunda vuelta, en la que podría concentrarse el voto opositor. Mientras tanto, cautelosamente, permite que el diario La Nación vocifere en nombre de la derecha y él se dice de "centro". Porque Buenos Aires es una ciudad que desde principios del siglo pasado fue yrigoyenista, socialista, peronista, y que la derecha extrema sólo gobernó con dictaduras.

Así que su victoria electoral es una novedad probablemente irrepetible en octubre próximo, y por eso tiene que subir al caballo del poder por el lado izquierdo. De modo que Macri se presenta como un simple administrador "apolítico", y probablemente buscará, hasta las elecciones presidenciales de 2011, reorganizar la ciudad según los intereses de las empresas constructoras e inmobiliarias, extender su red de negocios y afirmar su apoyo social, en vez de arriesgarlo ahora detrás de un candidato presidencial perdedor.

Dado el primitivismo antiperonista del ala gorila de su electorado, que cree que falta un empujoncito para derribar a Kirchner, y no aceptará un perfil bajo de Macri en el apoyo a los más reaccionarios, el nuevo gobernador podría tener problemas si no es lo suficientemente flexible como para quedar bien con los oligarcas pero también con los pobres, peronistas, que lo votaron, y con las clases medias no convencidas, que ahora se abstuvieron.


Escrito por: Guillermo Almeyra
Tomado de: La Jornada 1/07/07
Centro de Medios Libres Chihuahua

"Octavio Paz y la izquierda"



Pongo entrecomillado el título porque no es mío, corresponde a un artículo que Enrique Krauze publicó en el periódico Reforma el 6 de mayo del presente año. En ese artículo, Krauze se lamenta de la incomprensión de la izquierda hacia Octavio Paz y jura y perjura, como suele decirse, que Paz siempre estuvo deseoso de entablar un debate de altura con la izquierda, pero ésta siempre lo esquivó. Paz, dice Krauze, vivió decepcionado por esa actitud de la izquierda. Conozco a Krauze desde hace más de treinta años y, aunque no nos frecuentamos, siempre lo he considerado un amigo. Su respeto hacia mí ha sido irrestricto como el mío hacia él. Pues desde que lo conozco, en las contadas veces en que nos hemos visto, todo el tiempo me ha soltado el mismo lamento.

Siempre le dije a mi amigo liberal que eso no era cierto, que los que nunca habían querido un debate de altura habían sido Paz y él. Y tengo muchas pruebas de ello. En 1967 publiqué un ensayo teórico, "Sociedad y Estado en el mundo moderno", en el que me pronunciaba por un Estado democrático y respetuoso de las libertades humanas. En uno de mis primeros encuentros con Krauze le pedí que lo leyera (ya estaba publicado en un libro de ensayos que salió en 1974). Jamás supe si lo leyó. Le dije, además, que se lo propusiera a Paz. Nunca supe nada. Un amigo mío me dijo que José de la Colina, quien corrigió mi primer librito, La formación del poder político en México (1972), le llevó a Paz mi libro La ideología de la Revolución Mexicana (1973). El lo vio y, en medio de una sonora carcajada, dijo: "Pero qué idea tan peregrina: 'ideología', ja-ja-ja, 'de la Revolución Mexicana'". Acto seguido se lo devolvió a De la Colina y le dijo que no tenía tiempo para leer tonterías. Confieso que no sé si será cierto porque yo a José de la Colina nunca lo he tratado, excepto cuando me dio sus correcciones.

Se lo conté en otra ocasión a Krauze y me dijo: "¡Ah qué Octavio!, je-je, así es él, ¿sabes?". Octavio Paz no quería discutir con la izquierda. Tenía un concepto de la izquierda muy propio y muy conveniente: para él era el conjunto de los seguidores del Partido Comunista soviético, de Castro o de Mao. No sabía que había un pensamiento de izquierda, marxista, que era diferente. Ese pensamiento a él no le interesaba. Quería un enemigo a modo y era a ése al que siempre estaba retando. Probablemente le habría encantado que Leonid Brehznev o Fidel Castro se dirigieran a él y lo invitarán a polemizar como él quería, probablemente en la Plaza Roja o en la Plaza de la Revolución. Cuando Paz se convirtió en estrella de la televisión con sus magníficos y muy ilustrativos programas jamás abrió las puertas a una polémica como él decía que quería con la izquierda.

La única vez que Paz polemizó con un exponente de la izquierda y de su mismo nivel fue cuando, en la revista Proceso, interpeló a Carlitos Monsiváis por lo que escribía en su divertida columna "Por mi madre bohemios". Monsi le respondió muy adecuadamente y la discusión se prolongó por varias semanas. Mi amigo lo puso parejo, como se dice, y no le dio cuartel. Paz se vio siempre acorralado y en una ocasión oí decir a Monsi que él le iba siempre a contestar cada vez que abriera la boca. "Yo no seré el penúltimo que hable", dijo. Y así fue. Paz se retiró a sus cuarteles y nunca más volvió a discutir con un izquierdista. Pero no dejó de decir que la izquierda no quería discutir con él y se dijo "decepcionado", como lo apunta Krauze.

En una ocasión, habrá sido en 1966, Gerardo Unzueta me llevó a las oficinas de Prensa Latina, muy cerca de Paseo de la Reforma, donde, por cierto, conocí a Renato Leduc y, platicando con él y otros, Gerardo nos leyó una carta dirigida a Paz, en la que le proponía polemizar sobre el comunismo, como doctrina, y sobre el sistema socialista mundial. Era, según recuerdo, una carta muy decente, comedida, en la que mi amigo comunista le decía a Paz que lo admiraba, por su gran poesía y su magnífica ensayística, y lo retaba a que polemizara con él sobre los temas que le preocupaban sobre el papel de la izquierda en la historia moderna. Si Gerardo me lee, no me dejará mentir. Renato Leduc, le dijo: "¡Uhm! Ese cabrón infatuado, jamás te va a contestar".

Yo también polemicé con mi amigo liberal. Cuando, allá por 1980 se publicó aquel librito Historia para qué, en el que yo había colaborado y, también, el maestro de Krauze, Luis González y González, escribió una verdadera diatriba en la que nos acusaba de ser historiadores "estatistas" (historiadores wigh, fue su expresión). El tory Krauze alertó a la ciudadanía mexicana sobre los peligros que el libro representaba, pues se habría dado a leer en las preparatorias y en las universidades haciendo oficiales los puntos de vista (muy diferentes, por cierto) que nosotros expresábamos en nuestras colaboraciones. Yo le respondí en un largo artículo que se publicó en el suplemento Sábado, de Unomásuno, el mismo en el que él había publicado el suyo, para decirle que nuestro libro no era lo que él pensaba y que si quería discutir con cada uno de nosotros lo hiciera y no nos acusara de "estatistas". Krauze me contestó, pero no refutó ni uno solo de mis argumentos y hasta me dijo que estábamos de acuerdo en muchas cosas, así que ya no le respondí. Luego, en una cena, me dijo que habría valido la pena reeditar la polémica. Yo le dije que cuando quisiera. Nunca ha vuelto al tema.

Krauze, por elección propia, se ha convertido en un señalado vocero de la derecha, si bien él prefiere que se le llame liberal. Quisiera decirle a mi amigo liberal que no es el único y que hay muchos que han luchado por la libertad probablemente más y, sobre todo, más peligrosamente que él. No tiene por qué seguir diciendo que los izquierdistas no apreciamos la libertad y que todos somos autoritarios y estalinistas. Tampoco tiene por qué seguir exigiéndonos a todos que nos arrepintamos de lo que hicieron los dictadores comunistas. Eso es estúpido. Yo qué carajos tengo que ver con el muro de Berlín o con los campos del Gulag. Aparte de porque es liberal, sospecho que Krauze tiene otra razón para ser derechista. En una ocasión (y luego lo dijo también en público) me confesó que quería ser un intelectual, pero que no quería depender de nadie y por eso se había dedicado a hacer negocios y a hacer dinero. Hoy es muy rico. Siempre recordé a Hank González, para quien un político pobre es un pobre político. Para Enrique Krauze un intelectual pobre deber ser un pobre intelectual (¡Puta!). La verdad es que conozco muy pocos que se hayan hecho ricos y no por ser intelectuales.


Escrito por: Arnaldo Córdova
Tomado de: La Jornada 1/07/07
Centro de Medios Libres Chihuahua

lunes, 2 de julio de 2007

Invertebrados


México, D.F., (apro).- Un presidente que no acaba de legitimarse, una oposición desarticulada y una difícil recuperación del salto hacia atrás en la democratización que significó la elección presidencial del 2006, es lo que un año después México saca en cuenta de aquel proceso.Nadie tiene nada qué celebrar.

Felipe Calderón apenas y se reunirá con los panistas a puerta cerrada en la sede nacional del PAN. López Obrador, aun con la concentración en el Zócalo de la Ciudad de México, tampoco tendrá mucho qué mostrar de su consolidación como “presidente legítimo”.Aunque no se encuentra en los extremos del 2 de julio, el PRI es el que menos puede salir a demostrar que ha cambiado desde entonces. No sólo porque fue el gran perdedor de las elecciones presidenciales con su candidato Roberto Madrazo, sino porque continúa en su largo proceso de descomposición.

En todo este año, la agenda nacional ha estado dominada, en buena medida, por los escándalos de los gobiernos priistas, como el de Puebla y el de Oaxaca, además de la represión policial y de violación a los derechos humanos en San Salvador Atenco, aunque en ese caso, como en el oaxaqueño, la responsabilidad fue compartida con el gobierno de Vicente Fox.

Mario Marín, el “gober precioso” de Puebla y Ulises Ruiz, el viejo operador electoral del PRI, señor de Oaxaca, son la muestra del caciquismo político autoritario que se resiste a desaparecer y dar paso a la división y equilibrio de poderes.Las instituciones electorales tampoco se han recuperado del descrédito al que las sometieron Vicente Fox y el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y su Consejo General.

Pero también, los anteriores magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que con un simple dictamen administrativo y no una resolución judicial avalaron el dudoso triunfo de Calderón.Los primeros meses de ejercicio de poder han sido insuficientes para que Calderón empezara a construir su legitimidad social más allá del uso y abuso del aparato propagandístico.

Ni siquiera los esperados golpes de timón han surgido. Hasta ahora, dejó ir a los Bribiesca y a cualquier responsable los ominosos actos de corrupción del gobierno de Fox.En políticas públicas lo único que puede demostrar es al Ejército y las medallas que se va colgando en abusos de derechos humanos en la “guerra” en que Calderón lo llevó contra el narcotráfico.Fuera del secretario de la Defensa Nacional, el general de división Guillermo Galván Galván, o la presencia coyuntural del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, su gabinete no se nota. Parece el verdadero gabinete en la sombra. Y si ése es de sombra, el de López Obrador es inexistente.

Más allá de reacciones puntuales, “el gabinete legítimo” ha sido incapaz de demostrar cómo administraría la cosa pública. Peor aún, su relación con los legisladores del Frente Amplio Progresista es más bien de confrontación y división, aun con los saldos de la campaña y las acciones de protesta sostenidas por meses por López Obrador.


El filósofo español José Ortega y Gasset publicó en 1921 el libro España invertebrada, en el que da cuenta del secular proceso de descomposición del imperio español y que derivó en la dictadura de cuatro décadas del general Francisco Franco. Por cierto, los herederos del franquismo agrupados en el Partido Popular son ahora los socios del PAN en su propósito de control político de la derecha en Iberoamérica.

El propósito manifiesto de Ortega y Gasset con ese libro fue el de “definir la grave enfermedad que España sufre”. España superó esa etapa y hace tres décadas, a pesar de todo, se encuentra en un proceso de modernización política y económica. No es el caso de México. Por ahora, en el horizonte no se ve nada que pueda vertebrar al país, darle consistencia, organización y cohesión. Nadie tiene nada qué celebrar. (29 de junio de 2007)


Escrito por: Jorge Carrasco Araizaga
CENTRO DE MEDIOS LIBRES CHIHUAHUA

domingo, 1 de julio de 2007

A mis compas electoreros


"PON A MEXICO EN TU BOCA"...

Así gritó la escritora Laura Esquivel, autora del clásico literario-gastronómico “Como agua para chocolate” el pasado lunes 25 al iniciar la campaña “Salvemos al campo para salvar a México. Sin maíz no hay país” promovida por más de un centenar de agrupaciones aglutinadas en la Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (CNOC), además de un nutrido grupo de intelectuales, artistas y organizaciones sociales.



La coyuntura: el primero de enero de 2008 entra en vigor la última etapa del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en el sector agropecuario que implica la liberación total de la importación de maíz, frijol, azúcar de caña y leche en polvo, procedentes de los Estados Unidos y Canadá. Sin cuotas ni aranceles estos cuatro alimentos básicos podrán entrar a nuestro país como Pedro por su casa, desplazando lo producido por nuestros agricultores. Más, hay una creciente presión de empresas trasnacionales, sobre todo la Monsanto, para que en México se siembre maíz genéticamente modificado, patentado y controlado por ellas.

Víctor M. Quintana S.

El contexto: luego de trece años del TLCAN la agricultura mexicana, sobre todo la de los campesinos pequeños y medianos es zona de desastre. Han caído en picada los precios reales que les pagan por sus productos, por ejemplo, en un 52% el maíz. México ha perdido su soberanía alimentaria: importamos la cuarta parte del maíz que consumimos, más de la mitad del trigo y del arroz, más del 90% del sorgo y de la soya, así como 4 de cada 10 kilos de carne que comemos. En este período se han perdido 2 millones de empleos en el sector agropecuario nacional y cada año emigran a los Estados Unidos 300 mil campesinos para los que el agro ya no es negocio.




La campaña: ante todo esto, las principales organizaciones campesinas nacionales, y regionales como el Frente Democrático Campesino y El Barzón se han unido para lanzar una gran campaña nacional de información, educación y movilización de aquí a enero de 2008. Sus objetivos: proteger el maíz mexicano, lograr la soberanía alimentaria de nuestro país y reactivar el campo mexicano.



Se plantean diez medidas urgentes:



  1. Sacar al maíz y al frijol del TLCAN.
  2. Prohibir la siembra de maíz transgénico en México.
  3. Aprobar el derecho constitucional a la alimentación y la Ley de Planeación para la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional.
  4. Luchar contra los monopolios del sector agroalimentario, evitando el acaparamiento, la especulación y la publicidad engañosa de comida chatarra.
  5. Promover que el maíz mexicano y las expresiones culturales que involura se inscriban en la Lista del Patrimonio Oral e Intangible de la Humanidad por la UNESCO.
  6. Control de precios de la canasta alimentaria básica, garantizar el abasto y crear una reserva estratégica de alimentos.
  7. Reconocer los derechos de los pueblos originarios y proteger los territorios campesinos e indígenas y sus recursos naturales.
  8. Apoyar a que más productores de café accedan a los mercados internacionales, con mejores precios
  9. Impulsar la conservación de bosques y selvas mediante el manejo sustentable y gestión comunitaria de los mismos
  10. Garantizar el principio de de equidad de género en las políticas rurales, así como el reconocimiento pleno de los derechos humanos, ciudadanos y laborales de los jornaleros agrícolas y trabajadores migrantes.


Usted, querido y sufrido lector, lectora, puede participar en esta campaña de varias maneras. Le sugiero sólo algunas:
  • Siembre maíz en su jardín, el camellón cercano a su casa, en su jardinera, en un espacio de su centro escolar o de trabajo. No se trata tanto de producir sino de sembrar una manifestación simbólica de su adhesión a esta campaña nacional.

  • Apoye con su firma las diez medidas urgentes presentadas arriba y organice conferencias, intercambios, charlas informales, exposiciones, debates sobre los temas: soberanía alimentaria, abusos de las trasnacionales de la alimentación y la agricultura, los transgénicos, la importancia de las agriculturas campesinas.
  • Apoye la gran jornada de movilizaciones por la Soberanía Alimentaria y la Reactivación del Campo Mexicano a celebrarse del 12 al 20 de octubre próximos y que en su ciudad y en su región tendrá una expresión muy concreta.
  • Apoye las luchas y movilizaciones de las organizaciones campesinas.



No se trata de una acción meramente testimonial. Recuerde: no hay ningún país poderoso que deje su alimentación en manos del extranjero. Nuestro maíz no es sólo la base de nuestra alimentación, es el cultivo industrial más importante del mundo y fuente de muchas expresiones sociales y culturales. Salvarlo es el principio de la salvación de millones de empleos en nuestro campo, de la reactivación de nuestra economía. Por eso, no lo dude, únase a esta formidable campaña.Ponga a México en su boca.







(Tomado de http://www.arrobajuarez.com)