sábado, 4 de abril de 2009
Carta a Eduardo Galeano
Querido Eduardo:
Ahora que junto con Helena estás otra vez de paso en estas tierras nuestras, quiero contarles unas historias.
Esta mañana, allá en Grenoble, Francia, los trabajadores de Caterpillar, empresa estadunidense que fabrica máquinas para construcción, retuvieron en las oficinas a cinco ejecutivos: el director general, Nicolas Poulnik, el de recursos humanos y tres cuadros más. La empresa ha decidido despedir a 733 trabajadores (sobre un total de 2 mil 500).
El sindicato pide reanudar la negociación interrumpida por la empresa. No puedo negociar mientras no tenga libertad de movimientos, declaró a la prensa el director. Tendrá libertad si acepta reabrir la negociación. Lo retenemos para discutir, sólo pedimos desbloquear las tratativas, dice el delegado sindical de
Así se están poniendo las cosas en Europa y en Francia, y no sólo en Grenoble.
Una retención similar de algunas horas, recurso poco habitual pero extremo cuando la desidia, la burla y la prepotencia de quienes tratan con el pueblo rebasan todo límite, según la reciente legislación penal mexicana y los jueces que la aplican es un secuestro, equiparable al secuestro de persona con fines de extorsión monetaria. La ley penal lo llama secuestro equiparado.
Nuestro colega (tuyo y mío) Miguel Ángel Granados Chapa dice que esa figura penal es una infamia. En Proceso, 8 marzo 2009, la describió así: Se le diseñó para castigar con fiereza a activistas solicitantes, gente con derechos a salvo, en suma ciudadanos en movimiento que, colmada su paciencia al exigir servicios o medidas que la ley les provee y al calor propio de las discusiones con funcionarios, los retienen por horas en sus propias oficinas o en locales donde se ventilaban asuntos de competencia de los retenidos.
A quienes con verdad o sin ella resultan acusados de acciones de ese tipo, agrega Miguel Ángel, se les asestan castigos semejantes o aún mayores que los del secuestro mercenario.
Dos historias entonces te cuento.
Una
La señora Jacinta Francisco Marcial, indígena del estado de Querétaro, ñahñú, apresada el 26 de marzo de 2006 durante un asalto brutal y pretextuoso de la policía contra los puestos de las vendedoras del mercado de Santiago Mexquititlán, ha sido condenada a 21 años de cárcel después de un proceso de tres años en el cual no contó siquiera con traductor a su idioma, el otomí.
La señora Jacinta tiene 42 años de edad. Cometió, dice el juez, un secuestro equiparado
, cuando ni siquiera participó en los hechos sino que sólo fue su víctima. Pero alguien tiene que pagárnoslas, dicen la policía y la justicia.
Dos
El 3 de mayo de 2006, rompiendo un acuerdo previo, el gobierno municipal de Texcoco impidió con su policía que los floristas del mercado local vendieran sus flores en lugares especiales en esa fecha, Día de
El Frente de Pueblos en Defensa de
El gobernador del estado de México (Enrique Peña Nieto) y el gobierno federal (Vicente Fox) lanzaron entonces, el 4 de mayo de 2006, un operativo policial conjunto sobre el pueblo de San Salvador Atenco. Detuvieron a 207 personas con golpizas, fracturas, violencia de todo tipo, vejaciones y humillaciones.
Entraron en las casas, rompieron los enseres y los recuerdos, mataron a dos muchachos, cometieron violación sexual en los camiones policiales que llevaban mujeres y hombres apresados, todo esto documentado con creces por organismos de defensa de los derechos humanos, internacionales y nacionales. Nadie fue castigado por estos delitos.
Hoy, Eduardo, tres años después, 12 de aquellas personas siguen presas, acusadas de secuestro equiparado. Algunos son miembros del FPDT, otros simples pobladores de la zona que no habían participado en ningún movimiento social o político. Pero hay que hacer un escarmiento.
Nueve han sido condenados a 31 años de prisión. Están en la cárcel de Molino de Flores, en el estado de México. Los otros tres: Ignacio del Valle, Héctor Galindo y Felipe Álvarez, están en un penal de alta seguridad (para narcotraficantes y especies símiles) en el Altiplano, bajo condiciones de prisión mucho más rigurosas. Ignacio del Valle tiene una condena de 112 años; los otros dos, nomás 67 años cada uno.
Ninguno de los 12 cometió delito alguno. Son presos políticos, es decir, están encarcelados por motivos puramente políticos. En una recta aplicación de justicia deberían salir ahora mismo.
Y deberían ser procesados los funcionarios mandantes y los policías ejecutantes de las golpizas, las violaciones, las muertes y los destrozos de viviendas del 4 de mayo de 2006 en el poblado de San Salvador Atenco.
Ya sé, Eduardo, no te estoy contando nada nuevo. Pero sucede que hace más de 40 años, allá por 1966, yo era preso político en la cárcel de Lecumberri (en condiciones más liberales que los de Atenco, debo decirlo, aunque el presidente fuera Gustavo Díaz Ordaz, en cuya alma anidaba ya –lo prueban los archivos– el Tlatelolco de 1968).
Entonces un día me llevaron al Polígono, la torre central desde donde se vigilaban todas las crujías del viejo panóptico (modelo Jeremy Bentham, ¿recuerdas?). Y en el Polígono me esperabas tú, que andabas por México y las autoridades de Lecumberri te habían dado permiso para visitarme.
Allí estuvimos un buen rato conversando, supongo que de modo no muy diferente de como ahora en libertad sería, incluso en el hecho de que tú te ibas y yo me quedaba.
Me quedaba, sí, pero con el recuerdo imborrable, ya otra vez te lo he dicho, de que extranjero y todo habías venido a verme a la cárcel, jóvenes ambos entonces y compañeros de oficio y otros afanes en aquellas dos invenciones montevideanas: el semanario Marcha, de don Carlos Quijano, y el diario Época, tuyo.
No digas nada ahora, Eduardo, porque estos gobernantes que hoy nos tocan son conservadores ultramontanos y andan nerviosos, tanto que hasta querían echar de México a Manu Chao por defender a los presos de Atenco.
Pero allá, en nuestra la más hermosa ciudad del río de
Diles además que a todos estos también los vamos a sacar, con la ayuda de ustedes, los montevideanos, y de los trabajadores de Caterpillar, los del secuestro equiparado
de Grenoble.
Un abrazo y un feliz regreso para Helena y para vos.
Adolfo
31 marzo 2009
Novelas Aztecas
Carta abierta a Ricardo Salinas Pliego
DENISE DRESSER
Quizás le interese conocer la reacción de una estudiante ante la conferencia que usted dio recientemente, en la cual habló sobre su visión del país y de sí mismo. “Una dosis de cini$mo para el ITAM”, es el título del artículo que publicó esa joven en el periódico universitario después del encuentro. Allí escribe que las palabras de usted despertaron “la aprobación de unos y el efervescente descontento de muchos”.
Y yo me sumo a aquellos que salieron del recinto pensando que usted se había dedicado a pitorrearse del gobierno; a mofarse de la ley; a tergiversar la realidad; a engañar a quienes lo estaban escuchando, a demostrar la actitud desafiante que le ha permitido llegar a ser quien es ahora. Porque usted fue a hablar del exitoso modelo empresarial que ha inaugurado en México. Pero es una forma de acumular riqueza, hacer negocios e influir en la política con efectos nocivos para el país. Por ello vale la pena examinar el modelo Salinas Pliego a fondo y a través de sus propias palabras.
–Usted dice que “rompe esquemas” al ofrecer bienes y servicios a los millones de mexicanos que habitan la base de la pirámide. Usted insiste en que está incorporando a los excluidos a la modernidad a través de tiendas como Elektra e instituciones como Banco Azteca. Usted ataca a los do-gooders, que lo califican de usurero, diciendo que son un peligro para los pobres porque quieren acabar con los beneficios que usted provee. Pero al mismo tiempo se ampara cuando el gobierno le exige que usted haga público el costo anual total del financiamiento de sus productos. Si no está aplicando tasas que resultarían escandalosas, por qué no hace explícito a sus clientes lo que acabarán pagando por un refrigerador, una licuadora o un crédito con las tasas de interés que cobra?
–Usted dice que es falso que se opone al ingreso de Wal-Mart al mercado de los servicios financieros que Grupo Salinas ofrece a través de Banco Azteca. ¿Pero no es cierto que mediante su operador en el Senado –Jorge Mendoza– usted logró doblegar a los legisladores para que aceptaran colocar candados sobre los llamados “corresponsales bancarios” –Wal-Mart, Banca Coppel, Famsa– que hubieran competido contra usted y contravenido sus intereses? ¿No es cierto que linchó en el noticiero de TV Azteca a José Esteban Chidiac, el diputado que luego frenó la iniciativa en contra de la competencia que usted había logrado impulsar? ¿No es cierto que usa la pantalla para intimidar a los legisladores y así vetar leyes que afectan sus intereses?
–Usted argumenta que “es necesario reforzar los contratos” y “ofrecer seguridad” en México. Pero su trayectoria no revela que haya cumplido con lo que exige. Según la acusación formulada hace algunos años por la Securities and Exchange Commission torno al caso Codisco-Unefon, entrega reportes a las autoridades regulatorias estadunidenses en los que no revela las transacciones de compañías que controla. Usted entrega reportes falsos en los que esconde su involucramiento en esas transacciones. Usted rechaza hacer públicas las operaciones que deben ser reportadas de acuerdo con las leyes de Estados Unidos. Usted rehúye entregar información crucial para quienes invierten en sus compañías. Usted viola la ley del país en donde vive una parte de sus inversionistas y se enriquece personalmente a sus expensas. Usted después se ve obligado a pagar una multa por ello y a sacar a su compañía de la Bolsa estadunidense. Usted incluso logra evadir la sanción en México, valiéndose del apoyo político de Marta Sahagún.
–Usted sugiere que en México es imperativo “combatir la corrupción” y sin duda eso es cierto. Pero parecería que en diversas ocasiones usted no sólo la ha promovido sino también se ha beneficiado de ella. Como botón de muestra está la devolución gubernamental de 550 millones de pesos que le hace la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox. He allí un gesto de agradecimiento del presidente saliente a quien le había prestado la pantalla a él y a su esposa. Un ejemplo del “capitalismo de cuates” que usted y sus amigos en el gobierno le han ayudado a construir.
–Usted afirma que le “gusta competir”. Pero cómo olvidar la campaña de satanización que –desde la pantalla– desata contra cualquiera que piense en promover la idea de una tercera cadena de televisión. Cómo olvidar el denuesto a Isaac Saba cuando contemplaba la idea.
–Usted reitera que es indispensable “proteger la propiedad privada”. Pero usted mismo ignoró ese imperativo con la toma ilegal de las instalaciones televisivas del Cerro del Chiquihuite y las del Canal 40 durante el gobierno de Vicente Fox. Como lo escribe Fernando Gómez Mont, actual secretario de Gobernación, en un desplegado publicado en abril del 2008: “Como bien recuerda, fue usted quien, amparado en su relación equívoca con la pareja presidencial, en el año 2003 ordenó impunemente la agresión de las instalaciones y el personal del Canal 40”.
–Usted afirma que “nunca le han dado nada”; que la televisión no es un bien público sino una concesión que compró y que le costó muy cara. Quisiera recordarle los pormenores de esa transacción. Como lo escriben Sam Dillon y Julia Preston de The New York Times su libro Opening Mexico, usted ganó sorpresivamente la licitación de TV Azteca, pagando mucho más que sus competidores. Pero lo hizo con 25 millones de dólares enviados por Raúl Salinas de Gortari –hermano del entonces presidente– a tres cuentas en Suiza controladas por usted. Cuando esas transacciones irregulares salieron a la luz, usted mintió sobre ellas. Y sólo después, confrontado con documentos de las cortes suizas, admitió que había recibido un “préstamo”. Por cierto, nunca hubo una investigación para determinar el uso de información privilegiada.
–Usted insiste en que no hay monopolios o duopolios en la televisión; que hay “mucha oferta televisiva”, como Sky; que la concentración se debe a que la gente prefiere ver TV Azteca. Su postura es de una falsa ingenuidad arrolladora. Ignora el hecho, verificado y contundente, de que dos empresas televisivas concentran el 95% (437 canales) de las concesiones. Y ese problema no se va a resolver “apagando la televisión al que no le guste”, como sugiere. Haría falta una nueva ley de medios para lograrlo.
–Usted argumenta que la concesión a TV Azteca se la dieron “con ciertas condiciones que ahora pretenden cambiar” con la reforma electoral. Eso es válido en cualquier sistema democrático: una concesión para el uso y aprovechamiento del espectro no implica que el Estado abdique de su dominio sobre ese bien público.
–Usted dice que la reforma electoral es un “robo legalizado”, una “expropiación”, algo similar a salir con la bolsa del mercado llena y sin pagar. Pero lo que se le olvida mencionar es que los spots los partidos se transmiten en los tiempos de que desde hace años el Estado dispone en la radio y en la televisión. A usted no le han robado un peso aunque quiera hacernos creer que es así.
Habría mucho más que escribir y debatir en torno a su caso, pero basta decir que al escucharlo aquel día en el ITAM recordé el diálogo en la novela de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, donde Cecil Graham pregunta “Qué es un cínico?”, y Lord Darlington le contesta: “Un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada”. Es obvio que usted no le concede el menor valor a la responsabilidad corporativa, a los procesos democráticos, a la transparencia, a la construcción de un país con una clase empresarial que sepa competir en vez de bloquear, innovar en vez de expoliar, respetar la ley en vez de violarla.
Pero al mismo tiempo reconozco que usted –paradójicamente– le hace un bien a México. Su desdén por todo es tan obvio que rompe, extrae, mutila, ignora y pervierte las reglas de la manera más abierta. Más evidente. Más clara. Y al hacerlo revela lo que está mal; pone en evidencia la podredumbre que hemos permitido, el chantaje que hemos padecido, la debilidad gubernamental que hemos presenciado, la complicidad institucional que ha creado a personajes como usted. Y sí, usted es un hombre –en muchos sentidos– creativo, visionario, emprendedor, que toma riesgos, invierte y crea empleo. Pero también es alguien que no ha tenido el menor reparo en recurrir a las peores prácticas sin que el gobierno alce un dedo para impedirlo.
Usted innegablemente es una criatura del sistema que urge cambiar. Y lo lograremos; lo supe al leer el texto crítico de aquella joven estudiante; lo supe al presenciar el hubriscon el cual usted se comportó y que lo llevará a excederse algún día. Pero mientras llegue ese momento, cuando el país reconozca que usted no es modelo a emular sino síntoma a combatir, quisiera pedirle un favor: por lo menos, cuando hable, no insulte nuestra inteligencia.
Y yo me sumo a aquellos que salieron del recinto pensando que usted se había dedicado a pitorrearse del gobierno; a mofarse de la ley; a tergiversar la realidad; a engañar a quienes lo estaban escuchando, a demostrar la actitud desafiante que le ha permitido llegar a ser quien es ahora. Porque usted fue a hablar del exitoso modelo empresarial que ha inaugurado en México. Pero es una forma de acumular riqueza, hacer negocios e influir en la política con efectos nocivos para el país. Por ello vale la pena examinar el modelo Salinas Pliego a fondo y a través de sus propias palabras.
–Usted dice que “rompe esquemas” al ofrecer bienes y servicios a los millones de mexicanos que habitan la base de la pirámide. Usted insiste en que está incorporando a los excluidos a la modernidad a través de tiendas como Elektra e instituciones como Banco Azteca. Usted ataca a los do-gooders, que lo califican de usurero, diciendo que son un peligro para los pobres porque quieren acabar con los beneficios que usted provee. Pero al mismo tiempo se ampara cuando el gobierno le exige que usted haga público el costo anual total del financiamiento de sus productos. Si no está aplicando tasas que resultarían escandalosas, por qué no hace explícito a sus clientes lo que acabarán pagando por un refrigerador, una licuadora o un crédito con las tasas de interés que cobra?
–Usted dice que es falso que se opone al ingreso de Wal-Mart al mercado de los servicios financieros que Grupo Salinas ofrece a través de Banco Azteca. ¿Pero no es cierto que mediante su operador en el Senado –Jorge Mendoza– usted logró doblegar a los legisladores para que aceptaran colocar candados sobre los llamados “corresponsales bancarios” –Wal-Mart, Banca Coppel, Famsa– que hubieran competido contra usted y contravenido sus intereses? ¿No es cierto que linchó en el noticiero de TV Azteca a José Esteban Chidiac, el diputado que luego frenó la iniciativa en contra de la competencia que usted había logrado impulsar? ¿No es cierto que usa la pantalla para intimidar a los legisladores y así vetar leyes que afectan sus intereses?
–Usted argumenta que “es necesario reforzar los contratos” y “ofrecer seguridad” en México. Pero su trayectoria no revela que haya cumplido con lo que exige. Según la acusación formulada hace algunos años por la Securities and Exchange Commission torno al caso Codisco-Unefon, entrega reportes a las autoridades regulatorias estadunidenses en los que no revela las transacciones de compañías que controla. Usted entrega reportes falsos en los que esconde su involucramiento en esas transacciones. Usted rechaza hacer públicas las operaciones que deben ser reportadas de acuerdo con las leyes de Estados Unidos. Usted rehúye entregar información crucial para quienes invierten en sus compañías. Usted viola la ley del país en donde vive una parte de sus inversionistas y se enriquece personalmente a sus expensas. Usted después se ve obligado a pagar una multa por ello y a sacar a su compañía de la Bolsa estadunidense. Usted incluso logra evadir la sanción en México, valiéndose del apoyo político de Marta Sahagún.
–Usted sugiere que en México es imperativo “combatir la corrupción” y sin duda eso es cierto. Pero parecería que en diversas ocasiones usted no sólo la ha promovido sino también se ha beneficiado de ella. Como botón de muestra está la devolución gubernamental de 550 millones de pesos que le hace la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox. He allí un gesto de agradecimiento del presidente saliente a quien le había prestado la pantalla a él y a su esposa. Un ejemplo del “capitalismo de cuates” que usted y sus amigos en el gobierno le han ayudado a construir.
–Usted afirma que le “gusta competir”. Pero cómo olvidar la campaña de satanización que –desde la pantalla– desata contra cualquiera que piense en promover la idea de una tercera cadena de televisión. Cómo olvidar el denuesto a Isaac Saba cuando contemplaba la idea.
–Usted reitera que es indispensable “proteger la propiedad privada”. Pero usted mismo ignoró ese imperativo con la toma ilegal de las instalaciones televisivas del Cerro del Chiquihuite y las del Canal 40 durante el gobierno de Vicente Fox. Como lo escribe Fernando Gómez Mont, actual secretario de Gobernación, en un desplegado publicado en abril del 2008: “Como bien recuerda, fue usted quien, amparado en su relación equívoca con la pareja presidencial, en el año 2003 ordenó impunemente la agresión de las instalaciones y el personal del Canal 40”.
–Usted afirma que “nunca le han dado nada”; que la televisión no es un bien público sino una concesión que compró y que le costó muy cara. Quisiera recordarle los pormenores de esa transacción. Como lo escriben Sam Dillon y Julia Preston de The New York Times su libro Opening Mexico, usted ganó sorpresivamente la licitación de TV Azteca, pagando mucho más que sus competidores. Pero lo hizo con 25 millones de dólares enviados por Raúl Salinas de Gortari –hermano del entonces presidente– a tres cuentas en Suiza controladas por usted. Cuando esas transacciones irregulares salieron a la luz, usted mintió sobre ellas. Y sólo después, confrontado con documentos de las cortes suizas, admitió que había recibido un “préstamo”. Por cierto, nunca hubo una investigación para determinar el uso de información privilegiada.
–Usted insiste en que no hay monopolios o duopolios en la televisión; que hay “mucha oferta televisiva”, como Sky; que la concentración se debe a que la gente prefiere ver TV Azteca. Su postura es de una falsa ingenuidad arrolladora. Ignora el hecho, verificado y contundente, de que dos empresas televisivas concentran el 95% (437 canales) de las concesiones. Y ese problema no se va a resolver “apagando la televisión al que no le guste”, como sugiere. Haría falta una nueva ley de medios para lograrlo.
–Usted argumenta que la concesión a TV Azteca se la dieron “con ciertas condiciones que ahora pretenden cambiar” con la reforma electoral. Eso es válido en cualquier sistema democrático: una concesión para el uso y aprovechamiento del espectro no implica que el Estado abdique de su dominio sobre ese bien público.
–Usted dice que la reforma electoral es un “robo legalizado”, una “expropiación”, algo similar a salir con la bolsa del mercado llena y sin pagar. Pero lo que se le olvida mencionar es que los spots los partidos se transmiten en los tiempos de que desde hace años el Estado dispone en la radio y en la televisión. A usted no le han robado un peso aunque quiera hacernos creer que es así.
Habría mucho más que escribir y debatir en torno a su caso, pero basta decir que al escucharlo aquel día en el ITAM recordé el diálogo en la novela de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, donde Cecil Graham pregunta “Qué es un cínico?”, y Lord Darlington le contesta: “Un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada”. Es obvio que usted no le concede el menor valor a la responsabilidad corporativa, a los procesos democráticos, a la transparencia, a la construcción de un país con una clase empresarial que sepa competir en vez de bloquear, innovar en vez de expoliar, respetar la ley en vez de violarla.
Pero al mismo tiempo reconozco que usted –paradójicamente– le hace un bien a México. Su desdén por todo es tan obvio que rompe, extrae, mutila, ignora y pervierte las reglas de la manera más abierta. Más evidente. Más clara. Y al hacerlo revela lo que está mal; pone en evidencia la podredumbre que hemos permitido, el chantaje que hemos padecido, la debilidad gubernamental que hemos presenciado, la complicidad institucional que ha creado a personajes como usted. Y sí, usted es un hombre –en muchos sentidos– creativo, visionario, emprendedor, que toma riesgos, invierte y crea empleo. Pero también es alguien que no ha tenido el menor reparo en recurrir a las peores prácticas sin que el gobierno alce un dedo para impedirlo.
Usted innegablemente es una criatura del sistema que urge cambiar. Y lo lograremos; lo supe al leer el texto crítico de aquella joven estudiante; lo supe al presenciar el hubriscon el cual usted se comportó y que lo llevará a excederse algún día. Pero mientras llegue ese momento, cuando el país reconozca que usted no es modelo a emular sino síntoma a combatir, quisiera pedirle un favor: por lo menos, cuando hable, no insulte nuestra inteligencia.
¿Como nos envenenan? La Seguridad Alimentaria en manos de las multinacionales.
Campaña 17 e Abril. Día de las Luchas Campesinas. Entrega 4ª
LA OBESIDAD ES YA UNA EPIDEMIA
La obesidad ha alcanzado dimensiones de epidemia mundial. Mil setecientos millones de personas presentan alto riesgo de desarrollar enfermedades relacionadas con el sobrepeso, como diabetes y enfermedades cardiovasculares[1].
tomado de:
tomado de:
Ciudad Cárcel, Chihuahua
(La criminalización de la sociedad IV)
Carlos Murillo G.
Carlos Murillo G.
El mundo no es violento, hay violencia
Alejandro Jodorowsky
En marzo del 2008 Ciudad Juárez dejó de significar Juárez (es decir, dejamos de representar, de parecernos, si es que alguna vez lo deseamos, al prócer de la libertad, al Benemérito de las Américas) cuando inició el Operativo Conjunto Chihuahua. Pero esta historia no inicia ahí, sino es el resultado de un complejo aculturamiento regional bajo cuya influencia nos sometimos inconscientemente, ¿cómo fue que llegamos a convertir la ciudad en una cárcel?
Tomado de: www.arrobajuarez.com
Boletin:
Compañer@s
L@s universitari@s que nos reunimos hoy viernes a las 2 de la tarde, en el patio de IIT, por acuerdo tomado en el Foro: Militarización ¿política de seguridad o de miedo? queremos hacer de su conocimiento los siguientes acuerdos, como forma de invitación a los siguientes eventos y a su organización.
Primero: se acordó, promover una carta para solicitar (exigir) que la rectoría de la UACJ y el Consejo Universitario, se pronuncien enérgicamente en contra de la entrada del ejército a la Universidad.
Segundo: se acordó, reunirnos el lunes 20 de abril a las 2 de la tarde en IIT-IADA, afuera de la macro aula 2, para planear la promoción y la logística de los próximos eventos.
Tercero: se acordó, entregar la carta de solicitud a la rectoría y al Consejo Universitario el mismo lunes 20, después de la reunión y aprovechar la entrega para exigir que se ponga más atención y respuesta a los casos de las compañeras desaparecidas.
Cuarto: se acordó, promover en un evento universitario, el pronunciamiento Desmilitarizar Chihuahua, lugar y fecha por confirmar.
viernes, 3 de abril de 2009
jueves, 2 de abril de 2009
El inicio de la Cumbre
Reflexiones de Fidel Castro:
tomado de Juventud Rebelde, viernes, 3 de abril de 2009.
El líder de la Revolución Cubana devela las posiciones de los
dignatarios de los países con mayor peso en la economía mundial frente
a la crisis que los ha convocado al Reino Unido a la Cumbre del G-20;
donde el presidente norteamericano debe convertirse en el foco de
atención, por sus características personales, las especiales
circunstancias en que llegó al poder, y su procedencia. Fidel enfoca
también los delicados hilos de la relación estratégica entre China y Estados Unidos.
dignatarios de los países con mayor peso en la economía mundial frente
a la crisis que los ha convocado al Reino Unido a la Cumbre del G-20;
donde el presidente norteamericano debe convertirse en el foco de
atención, por sus características personales, las especiales
circunstancias en que llegó al poder, y su procedencia. Fidel enfoca
también los delicados hilos de la relación estratégica entre China y Estados Unidos.
Hoy se inició la Reunión Cumbre del G-20. Los expertos en temas económicos han realizado un esfuerzo enorme. Algunos con experiencia en importantes cargos internacionales; otros, como estudiosos investigadores. El tema es complejo, el lenguaje es nuevo y exige familiaridad con los términos, los datos económicos, los organismos internacionales y los líderes políticos de más peso en la esfera internacional. Por ello, nuestro afán de simplificar y explicar de modo inteligible lo que ocurre en Londres, tal como yo lo veo.
Nadie se extrañe que Obama sea la estrella de la reunión de Londres. Representa al país más poderoso y rico del mundo. Lo favorecen circunstancias especiales. No está Bush allí, mentiroso, cínico, guerrerista y odioso. Tampoco McCain, mediocre e ignorante, gracias precisamente a la asombrosa victoria de Obama, negro en el país de la discriminación racial, donde una mayoría de electores blancos votó por McCain, aunque no lo suficiente como para compensar los votos de más del 90% de los negros y mestizos norteamericanos, los ciudadanos de origen latino, los pobres y los afectados por la crisis.
Acaba de ser elegido cuando otros líderes del G-20 están a punto de concluir su mandato y Obama será el probable presidente de Estados Unidos durante ocho años. Nada tiene de extraño que las noticias de Londres giren en torno a él.
Lo que al mundo importa es lo que de allí salga, si es que sale algo. Cada uno de los asistentes tiene sus propios objetivos nacionales e incluso personales, como líderes políticos que serán juzgados por la historia.
El de Obama es, en primer lugar, cambiar la imagen de su país, responsable principal de la tragedia que está sufriendo el mundo y a quien la opinión internacional culpa con razón de la devastadora crisis económica actual, en la cual no tiene responsabilidad política alguna.
Como señala quien fue ex jefe económico del Fondo Monetario Internacional y actual profesor del Instituto Tecnológico de Massachussets, Joseph Stiglitz: “Debería llegar a decir que él no tiene la culpa de nada y que está tratando de resolverlo lo más rápido que puede.”
Su principal aliado europeo, el Primer Ministro Gordon Brown, es el anfitrión de la Cumbre y aspira desaforadamente a modificar la actual tendencia anti laborista desatada por los disparates de su antecesor Tony Blair. A Obama le ofrece los honores del Palacio de Buckingham,
donde fue recibido con su esposa Michelle.
El Presidente obsequió a la veterana Reina un moderno reproductor digital, fruto de la sofisticada tecnología norteamericana, un Ipod con canciones e imágenes de la visita de Estado de la Reina a Estados Unidos en 2007 y un libro de partituras firmado por Richard Rogers. Con Su Majestad no había que intercambiar palabra sobre la mundana reunión del G-20.
Brown en cambio se lo juega todo con la crisis. Aspira a cambiar la regulación del sistema bancario, impulsar el crecimiento económico, aumentar la cooperación y acabar con el proteccionismo. Reconoce que las negociaciones serán difíciles.
Su consigna: “es mejor mirar hacia delante que hacia atrás”. Claro que si los electores miran hacia atrás sacaría muy pocos votos.
El afán de ambos aliados en el seno del G-20 es minimizar las diferencias con Francia y Alemania.
Sarkozy no disimula su disgusto con la política de Estados Unidos. Es explosivo. Amenazó recientemente con abandonar la reunión.
Ayer declaró a la emisora Europe 1 que por ahora no hay acuerdo satisfactorio sobre la Cumbre, aunque ha suavizado sus amenazas de levantarse de la mesa si no se avanza hacia una mayor regulación: “No me asociaré a una Cumbre que no termine con una mayor regulación.” Asegura que los negociadores no han logrado ningún acuerdo.
El borrador del comunicado de la Cumbre, que ya circula entre los periodistas, habla de medidas para restablecer el crecimiento global, mantener la apertura de los mercados y fomentar el comercio global. “Hay que obtener resultados, no hay elección”, insistió ayer Sarkozy.
Obama anunció hace unos días que Estados Unidos se propone introducir cambios en su sistema de regulación y supervisión, con la esperanza de que esta declaración cumpla con una parte de las exigencias europeas, arrebatándoles una de esas banderas.
Sarkozy ripostó que su empeño de acabar con los paraísos fiscales va en serio.
La canciller alemana, Ángela Merkel, muy cercana a las posiciones de Sarkozy, exige que en el acuerdo no se incluya ni la exigencia de un plan de estímulo fiscal para los países avanzados, ni se abra el debate sobre el anuncio de una nueva divisa internacional que es demanda de los emergentes al G-7.
“El mundo se encuentra en una encrucijada”, declaró la Merkel, “tenemos que hacer todo lo posible para que la crisis no se repita.”
“Tenemos que ir más allá de lo hablado en Washington”, y añadió que todo lo que se acuerde en Londres debe tener garantía de ser aplicado. “No debe quedar ni un lugar, ni un producto, ni una sola institución, sin supervisión y transparencia.”
Merkel se mostró partidaria de elevar la dotación del Fondo Monetario Internacional y de incrementar la ayuda a los países en desarrollo que padezcan esencialmente el impacto de la crisis.
La ampliación de los recursos del Fondo Monetario Internacional parece ya un hecho real. El Presidente de México dijo a su llegada a Londres que negocia con el Fondo una línea de crédito por 26 mil millones de euros.
Ayer, el número dos del Fondo Monetario Internacional, John Lipsky, informó en Londres que el FMI le facilitará a México una línea de crédito por 47 mil millones de dólares para garantizar la disponibilidad de liquidez en caso de que empeore la situación de los mercados a causa de la crisis. Es una cifra mayor que la que solicitó México.
Como en el FMI Estados Unidos posee la mayoría de las acciones, sin su apoyo no sería posible tal crédito, que apuntala la influencia de Obama en la Cumbre de Londres.
Los cables anunciaban que Obama se reunirá en Londres con Dimitri Medvédev y Hu Jintao, presidentes de Rusia y de China, para conversar sobre los peliagudos problemas que enfrentan a ambos países con Estados Unidos.
En encuentros bilaterales de la superpotencia con las dos grandes potencias, seguramente se abordarían problemas económicos, o tal vez se anunciarían acuerdos pacientemente discutidos y aprobados a través de sus representantes diplomáticos.
Hoy, 2 de abril, leí un extenso y detallado despacho de la Agencia de Noticias Xinhua, fechado el día 1, donde se informa que “el presidente de China Hu Jintao y el presidente de Estados Unidos Barack Obama acordaron hoy que sus respectivos países trabajarán juntos para construir una relación positiva, cooperativa y completa en el siglo XXI”.
“Los presidentes decidieron además establecer el mecanismo bilateral de Diálogos Estratégicos y Económicos.”
“El nuevo compromiso, asumido por ambos jefes de Estado durante su encuentro en Londres, trazará el rumbo y dará un fuerte impulso al desarrollo sostenido, sólido y estable de las relaciones entre las dos naciones.”
“La relación entre China y Estados Unidos sigue siendo una de las más importantes relaciones bilaterales del mundo en el siglo XXI, siglo en el que la humanidad enfrenta enormes oportunidades y desafíos. En la nueva era, las dos naciones tienen responsabilidades importantes en relación con la paz, la estabilidad y el desarrollo mundiales y comparten además amplios intereses.”
“Las dos partes deben mantener el ritmo de la época y manejar siempre los lazos bilaterales desde una perspectiva estratégica y de largo plazo.”
“Deben respetar y tomar en consideración los intereses fundamentales de la otra parte y aprovechar las oportunidades, además de que deben trabajar juntas para enfrentar los desafíos del siglo.”
“El establecimiento del mecanismo de Diálogos Estratégicos y Económicos China-EEUU es un paso importante para impulsar aún más la relación bilateral. Con esto, el anterior diálogo estratégico entre los dos países ha sido elevado a un nuevo nivel.”
“En un momento en el que la crisis financiera internacional sigue extendiéndose, las dos naciones deben apoyarse mutuamente y trabajar juntas para superar la tormenta, lo que favorecerá los intereses primarios comunes de China y Estados Unidos.”
“China y Estados Unidos no solo deben mejorar los intercambios y la cooperación en áreas como la economía, la lucha contra el terrorismo, la proliferación, el crimen transnacional, el cambio climático, la energía y el medio ambiente, sino que también tienen que fortalecer la comunicación y la coordinación en temas regionales y mundiales.”
Tal acuerdo no puede discutirse en una reunión de 60 minutos. Estaba ya elaborado con todos sus detalles.
China, cuyos aliados actuales en el continente asiático la invadieron y saquearon hace apenas siete décadas, avanza hoy hacia un puesto cimero de la economía mundial.
Es el principal acreedor de Estados Unidos, y discute serenamente con el presidente de ese poderoso país las reglas que regirán las relaciones entre las dos naciones en un mundo preñado de riesgos.
Tal vez el cable de Xinhua transmita una de las noticias más importantes asociadas a la Cumbre del G-20.
¡Hoy se inició y concluyó cuando escribía estas líneas!
¡¡Asombroso!!
Fidel Castro Ruz
Abril 2 de 2009
Nadie se extrañe que Obama sea la estrella de la reunión de Londres. Representa al país más poderoso y rico del mundo. Lo favorecen circunstancias especiales. No está Bush allí, mentiroso, cínico, guerrerista y odioso. Tampoco McCain, mediocre e ignorante, gracias precisamente a la asombrosa victoria de Obama, negro en el país de la discriminación racial, donde una mayoría de electores blancos votó por McCain, aunque no lo suficiente como para compensar los votos de más del 90% de los negros y mestizos norteamericanos, los ciudadanos de origen latino, los pobres y los afectados por la crisis.
Acaba de ser elegido cuando otros líderes del G-20 están a punto de concluir su mandato y Obama será el probable presidente de Estados Unidos durante ocho años. Nada tiene de extraño que las noticias de Londres giren en torno a él.
Lo que al mundo importa es lo que de allí salga, si es que sale algo. Cada uno de los asistentes tiene sus propios objetivos nacionales e incluso personales, como líderes políticos que serán juzgados por la historia.
El de Obama es, en primer lugar, cambiar la imagen de su país, responsable principal de la tragedia que está sufriendo el mundo y a quien la opinión internacional culpa con razón de la devastadora crisis económica actual, en la cual no tiene responsabilidad política alguna.
Como señala quien fue ex jefe económico del Fondo Monetario Internacional y actual profesor del Instituto Tecnológico de Massachussets, Joseph Stiglitz: “Debería llegar a decir que él no tiene la culpa de nada y que está tratando de resolverlo lo más rápido que puede.”
Su principal aliado europeo, el Primer Ministro Gordon Brown, es el anfitrión de la Cumbre y aspira desaforadamente a modificar la actual tendencia anti laborista desatada por los disparates de su antecesor Tony Blair. A Obama le ofrece los honores del Palacio de Buckingham,
donde fue recibido con su esposa Michelle.
El Presidente obsequió a la veterana Reina un moderno reproductor digital, fruto de la sofisticada tecnología norteamericana, un Ipod con canciones e imágenes de la visita de Estado de la Reina a Estados Unidos en 2007 y un libro de partituras firmado por Richard Rogers. Con Su Majestad no había que intercambiar palabra sobre la mundana reunión del G-20.
Brown en cambio se lo juega todo con la crisis. Aspira a cambiar la regulación del sistema bancario, impulsar el crecimiento económico, aumentar la cooperación y acabar con el proteccionismo. Reconoce que las negociaciones serán difíciles.
Su consigna: “es mejor mirar hacia delante que hacia atrás”. Claro que si los electores miran hacia atrás sacaría muy pocos votos.
El afán de ambos aliados en el seno del G-20 es minimizar las diferencias con Francia y Alemania.
Sarkozy no disimula su disgusto con la política de Estados Unidos. Es explosivo. Amenazó recientemente con abandonar la reunión.
Ayer declaró a la emisora Europe 1 que por ahora no hay acuerdo satisfactorio sobre la Cumbre, aunque ha suavizado sus amenazas de levantarse de la mesa si no se avanza hacia una mayor regulación: “No me asociaré a una Cumbre que no termine con una mayor regulación.” Asegura que los negociadores no han logrado ningún acuerdo.
El borrador del comunicado de la Cumbre, que ya circula entre los periodistas, habla de medidas para restablecer el crecimiento global, mantener la apertura de los mercados y fomentar el comercio global. “Hay que obtener resultados, no hay elección”, insistió ayer Sarkozy.
Obama anunció hace unos días que Estados Unidos se propone introducir cambios en su sistema de regulación y supervisión, con la esperanza de que esta declaración cumpla con una parte de las exigencias europeas, arrebatándoles una de esas banderas.
Sarkozy ripostó que su empeño de acabar con los paraísos fiscales va en serio.
La canciller alemana, Ángela Merkel, muy cercana a las posiciones de Sarkozy, exige que en el acuerdo no se incluya ni la exigencia de un plan de estímulo fiscal para los países avanzados, ni se abra el debate sobre el anuncio de una nueva divisa internacional que es demanda de los emergentes al G-7.
“El mundo se encuentra en una encrucijada”, declaró la Merkel, “tenemos que hacer todo lo posible para que la crisis no se repita.”
“Tenemos que ir más allá de lo hablado en Washington”, y añadió que todo lo que se acuerde en Londres debe tener garantía de ser aplicado. “No debe quedar ni un lugar, ni un producto, ni una sola institución, sin supervisión y transparencia.”
Merkel se mostró partidaria de elevar la dotación del Fondo Monetario Internacional y de incrementar la ayuda a los países en desarrollo que padezcan esencialmente el impacto de la crisis.
La ampliación de los recursos del Fondo Monetario Internacional parece ya un hecho real. El Presidente de México dijo a su llegada a Londres que negocia con el Fondo una línea de crédito por 26 mil millones de euros.
Ayer, el número dos del Fondo Monetario Internacional, John Lipsky, informó en Londres que el FMI le facilitará a México una línea de crédito por 47 mil millones de dólares para garantizar la disponibilidad de liquidez en caso de que empeore la situación de los mercados a causa de la crisis. Es una cifra mayor que la que solicitó México.
Como en el FMI Estados Unidos posee la mayoría de las acciones, sin su apoyo no sería posible tal crédito, que apuntala la influencia de Obama en la Cumbre de Londres.
Los cables anunciaban que Obama se reunirá en Londres con Dimitri Medvédev y Hu Jintao, presidentes de Rusia y de China, para conversar sobre los peliagudos problemas que enfrentan a ambos países con Estados Unidos.
En encuentros bilaterales de la superpotencia con las dos grandes potencias, seguramente se abordarían problemas económicos, o tal vez se anunciarían acuerdos pacientemente discutidos y aprobados a través de sus representantes diplomáticos.
Hoy, 2 de abril, leí un extenso y detallado despacho de la Agencia de Noticias Xinhua, fechado el día 1, donde se informa que “el presidente de China Hu Jintao y el presidente de Estados Unidos Barack Obama acordaron hoy que sus respectivos países trabajarán juntos para construir una relación positiva, cooperativa y completa en el siglo XXI”.
“Los presidentes decidieron además establecer el mecanismo bilateral de Diálogos Estratégicos y Económicos.”
“El nuevo compromiso, asumido por ambos jefes de Estado durante su encuentro en Londres, trazará el rumbo y dará un fuerte impulso al desarrollo sostenido, sólido y estable de las relaciones entre las dos naciones.”
“La relación entre China y Estados Unidos sigue siendo una de las más importantes relaciones bilaterales del mundo en el siglo XXI, siglo en el que la humanidad enfrenta enormes oportunidades y desafíos. En la nueva era, las dos naciones tienen responsabilidades importantes en relación con la paz, la estabilidad y el desarrollo mundiales y comparten además amplios intereses.”
“Las dos partes deben mantener el ritmo de la época y manejar siempre los lazos bilaterales desde una perspectiva estratégica y de largo plazo.”
“Deben respetar y tomar en consideración los intereses fundamentales de la otra parte y aprovechar las oportunidades, además de que deben trabajar juntas para enfrentar los desafíos del siglo.”
“El establecimiento del mecanismo de Diálogos Estratégicos y Económicos China-EEUU es un paso importante para impulsar aún más la relación bilateral. Con esto, el anterior diálogo estratégico entre los dos países ha sido elevado a un nuevo nivel.”
“En un momento en el que la crisis financiera internacional sigue extendiéndose, las dos naciones deben apoyarse mutuamente y trabajar juntas para superar la tormenta, lo que favorecerá los intereses primarios comunes de China y Estados Unidos.”
“China y Estados Unidos no solo deben mejorar los intercambios y la cooperación en áreas como la economía, la lucha contra el terrorismo, la proliferación, el crimen transnacional, el cambio climático, la energía y el medio ambiente, sino que también tienen que fortalecer la comunicación y la coordinación en temas regionales y mundiales.”
Tal acuerdo no puede discutirse en una reunión de 60 minutos. Estaba ya elaborado con todos sus detalles.
China, cuyos aliados actuales en el continente asiático la invadieron y saquearon hace apenas siete décadas, avanza hoy hacia un puesto cimero de la economía mundial.
Es el principal acreedor de Estados Unidos, y discute serenamente con el presidente de ese poderoso país las reglas que regirán las relaciones entre las dos naciones en un mundo preñado de riesgos.
Tal vez el cable de Xinhua transmita una de las noticias más importantes asociadas a la Cumbre del G-20.
¡Hoy se inició y concluyó cuando escribía estas líneas!
¡¡Asombroso!!
Fidel Castro Ruz
Abril 2 de 2009
¡¡¡El ejército entra a la UACJ!!!
Hoy Jueves dos de abril, aproximadamente a las 9 de la noche, el ejército entró al campus donde se encuentran el Instituto de Ingeniería y Tecnología (IIT) y el Instituto de Arquitectura, Diseño y Arte (IADA) de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ).
Continúa...
Continúa...
miércoles, 1 de abril de 2009
Compañer@s:
Ciudad Juárez, Chihuahua.-Debido a que la rectoría nos dejó solamente el patio para hacer el Foro, tomemos la palabra y comencemos a hablar fuerte y claro en los patios.
Sinceramente estoy muy preocupado por la política que está tomando la rectoría en un papel activo en la oscura y criminal guerra calderonista; retratándose con Garcia Luna ¡El colmo!
Así también estoy muy indignado por la postura que ha estado tomando la rectoría en contra de nuestro movimiento.
Creo que la rectoría ahora si cometió un error político grave y debemos cobrarle políticamente.
Los invito a que mañana asistamos al Foro de IIT como teníamos planeado y lo hagamos en el espacio público de la universidad.
Un comentario final, estoy dispuesto a comentar, fundamentar o debatir la idea de que la rectoría está tomando partido en una guerra absurda e ilegal, comprometiendo a la Universidad y se comporta como un apéndice del gobierno del estado.
¡Si la rectoría YA perdió la universidad, nosotros debemos recuperarla!
Saludos.
Sinceramente estoy muy preocupado por la política que está tomando la rectoría en un papel activo en la oscura y criminal guerra calderonista; retratándose con Garcia Luna ¡El colmo!
Así también estoy muy indignado por la postura que ha estado tomando la rectoría en contra de nuestro movimiento.
Creo que la rectoría ahora si cometió un error político grave y debemos cobrarle políticamente.
Los invito a que mañana asistamos al Foro de IIT como teníamos planeado y lo hagamos en el espacio público de la universidad.
Un comentario final, estoy dispuesto a comentar, fundamentar o debatir la idea de que la rectoría está tomando partido en una guerra absurda e ilegal, comprometiendo a la Universidad y se comporta como un apéndice del gobierno del estado.
¡Si la rectoría YA perdió la universidad, nosotros debemos recuperarla!
Saludos.
CONVOCATORIA
A LAS ORGANIZACIONES CAMPESINAS E INDÍGENAS.
A LAS ORGANIZACIONES DEMOCRÁTICAS E INDEPENDIENTES.
A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.
A LOS PUEBLOS DE MÉXICO Y DEL MUNDO.
El FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO (FNLS), convoca los días 23 y 24 de Abril de 2009 a las organizaciones democráticas e independientes, campesinas, indígenas, estudiantiles, obreras y populares, a los medios de comunicación, a los organismos defensores de los derechos humanos y al Pueblo en general, a que nos acompañen en el FORO NACIONAL SOBRE VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y LA NECESIDAD DE UN NUEVO REPARTO AGRARIO. La sede será en la COMUNIDAD TABIQUERA LA LOMA DE URUAPILLA, Municipio de Morelia, Michoacán; ubicada en el kilómetro 13 de la antigua carretera Morelia-Patzcuaro.
Nuestros compañeros/as de la Organización Campesina Indígena y Popular “Ricardo Flores Magón” (OCIP-RFM–FNLS), integrante del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo, serán los responsables de la organización de este Foro.
Los temas que abordaremos en este Foro son los siguientes:
- Situación de los derechos humanos en nuestro país.
- Situación actual del campo mexicano.
- Fundamentos Jurídicos sobre la necesidad de un Nuevo Reparto Agrario.
Esta actividad política se inscribe dentro de un marco nacional en el que vivimos bajo un régimen despótico y autoritario, que sólo opera para el beneficio y servicio de los ricos y de una oligarquía que está destruyendo las expectativas de vida digna para más de 90 millones de mexicanos. Régimen impopular que para sostenerse en el poder recurre a la represión, militarización y criminalización de la protesta popular y social, con las secuelas que ello significa para la población: flagrantes violaciones a los derechos humanos, detenciones-desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, torturas, asesinatos, desalojos violentos, detenciones arbitrarias y persecuciones por motivos políticos.
Sabemos que el pueblo organizado es capaz de crear una alternativa al proyecto devastador capitalista y cerrarle el paso a la política pro fascista.
Los invitamos por ello a sumar esfuerzos, a compartir ideas e impulsar proyectos de unidad.
PROGRAMA DE ACTIVIDADES
Día 23 de abril
08:00 a 10:00 REGISTRO DE ASISTENTES
10:00 a 11:00 INAUGURACIÓN DEL FORO:
· ACTO CÍVICO: HONORES A NUESTROS SÍMBOLOS PATRIOS, RETIRO DE LAS BANDERAS.
· SALUDOS DE LAS ORGANIZACIONES PRESENTES
· INAUGURACIÓN DEL FORO
11:00 a 14:00 DISCUSIÓN DE LAS MESAS:
MESA UNO: SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL PAÍS
MESA DOS: SITUACIÓN ACTUAL DEL CAMPO MEXICANO
MESA TRES: FUNDAMENTOS JURÍDICOS SOBRE LA NECESIDAD DE UN NUEVO REPARTO AGRARIO
14:00 a 16:00 COMIDA
16:00 a 18:00 DISCUSIÓN DE LAS MESAS
18:00 a 19:00 PLENARIA
Día 24 de abril
08:00 SALIR EN MARCHA-CARAVANA DE LA COMUNIDAD TABIQUERA LA LOMA DE URUAPILLA A LA CIUDAD DE MORELIA.
10:00 LLEGAR AL MONUMENTO A LÁZARO CÁRDENAS EN LA CIUDAD DE MORELIA PARA INICIAR LA MARCHA
FRATERNALMENTE
¡LIBERTAD AL COMUNERO HILARIÓN TORRES TREJO, PRESO INJUSTAMENTE POR DEFENDER LAS TIERRAS COMUNALES!
¡ALTO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA POBREZA Y PROTESTA POPULAR!
¡ALTO A LA MILITARIZACIÓN EN EL PAÍS PORQUE ES ILEGAL Y ANTICONSTITUCIONAL!
¡LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA EN EL PAÍS!
¡PRESENTACIÓN CON VIDA DE LOS DESAPARECIDOS POR EL RÉGIMEN!
FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO
FNLS
Invitacion al Foro interactivo: Los Jóvenes en la Revolución.
Jóvenes y amigos del mundo:
La Unión de Jóvenes Comunista (UJC) los invita el próximo 2 de abril, de
7:00am a 9am (hora de México), a conectarse en foro interactivo con el lema: los
Jóvenes en la Revolución, participarán estudiantes y jóvenes de todas
las esferas sociales, para debatir sobre nuestra misión en la
formación de las nuevas generaciones y el papel que hemos jugado en el
fortalecimiento e invulnerabilidad de la obra revolucionaria.
Te puedes conectar en nuestro sitio Web es www.Jovenclub.cu , y en
nuestra página principal encontraras en su Menú el link de FORO para
su conexión.
Los esperamos,
Buró Nacional de la UJC.
La Unión de Jóvenes Comunista (UJC) los invita el próximo 2 de abril, de
7:00am a 9am (hora de México), a conectarse en foro interactivo con el lema: los
Jóvenes en la Revolución, participarán estudiantes y jóvenes de todas
las esferas sociales, para debatir sobre nuestra misión en la
formación de las nuevas generaciones y el papel que hemos jugado en el
fortalecimiento e invulnerabilidad de la obra revolucionaria.
Te puedes conectar en nuestro sitio Web es www.Jovenclub.cu , y en
nuestra página principal encontraras en su Menú el link de FORO para
su conexión.
Los esperamos,
Buró Nacional de la UJC.
martes, 31 de marzo de 2009
El narcotráfico, ¿un problema de los gobiernos de derecha?
El tema surge a raíz de una observación del escritor uruguayo Eduardo Galeano (La Jornada 26/03/09) donde hace notar que en los países donde gobierna la derecha, el problema es más evidente y grave.
Veamos el caso mexicano.
Veamos el caso mexicano.
Los últimos 27 años de gobiernos en México, desde Miguel de la Madrid a la fecha, se enmarcan en el modelo político-económico conocido como neoliberalismo, una versión salvaje, anómica y contemporánea del liberalismo económico propuesto por Adam Smith hace más de doscientos años.
La ideología de este tipo de regímenes descansa en el poder del libre mercado, con inferencia mínima del Estado (subordinado al primero) la desmantelación y disminución considerable de las políticas sociales (con las consecuencias que todos sabemos) y un apoyo ciego a las empresas, sobre todo las grandes y transnacionales, donde hemos sido testigos de acciones como el rescate bancario (Fobaproa) con dinero de los contribuyentes, por ejemplo.
La ideología de este tipo de regímenes descansa en el poder del libre mercado, con inferencia mínima del Estado (subordinado al primero) la desmantelación y disminución considerable de las políticas sociales (con las consecuencias que todos sabemos) y un apoyo ciego a las empresas, sobre todo las grandes y transnacionales, donde hemos sido testigos de acciones como el rescate bancario (Fobaproa) con dinero de los contribuyentes, por ejemplo.
Carlos Murillo G.
Tomado de: arrobajuarez.com
Vivimos bajo un régimen que no respeta nada, salvo la ganancia económica y el poder empresarial. El capitalismo se hace más intransigente e insensible a medida que actúa a sus anchas con la anuencia estatal, como es ahora el emblemático caso estadounidense, culpable directo de la crisis mundial económica, la cual no sabe cómo enfrentar. El capitalismo neoliberal es anómico (no respeta leyes) y provoca anomia (guerras, hambrunas, enajenación, crisis, delincuencia) como en México, donde se permite la pérdida de soberanía y seguridad social en cuestiones clave, como la autosuficiencia alimentaria, como muchas veces ha señalado el maestro Víctor Quintana en su columna, o bien el tema que ahora tocamos.
En este modelo neoliberal se desarrolla sanamente la industria del narcotráfico, un jugoso negocio que no invierte en publicidad y cuenta con un mercado cautivo y a la alza gracias, entre otras cosas, a una nueva cultura mercantil (consumismo) a la incorporación de nuevos “valores” neoliberales llenos de avaricia (competitividad, individualismo, materialismo, superficialidad) y sobre todo, a la tolerancia de los gobiernos que a lo único que atinan es a prohibir y penalizar el consumo, criminalizar a los usuarios y solapar el modelo que lo genera.
Integrando lo anterior a nuestro contexto estatal y fronterizo, es de notar la representación a escala del modelo neoliberal: tanto gobiernos emanados del PRI como del PAN han resultado ser tan conservadores y neoliberales como el que más. Chihuahua, siendo un estado “rico”, maquilador y pro empresarial, se destaca en el concierto nacional por ocupar los últimos lugares en repartición de la riqueza, programas sociales, educación, salud, impartición de justicia, equidad de género y hasta en participación electoral.
Además es frecuente encontrar desde hace años en los diarios, revistas y noticieros regionales, información donde se relaciona a políticos con narcotraficantes (si no me cree, haga la prueba). Pero aun si esto no sucediera así, es de notar cómo el modelo es campo fértil para generar las condiciones ideales para la presencia del narco: pobreza, marginación, falta de oportunidades; falta de una estructura de servicios sociales eficaz; ausencia de políticas públicas; total y exclusivo apoyo al desarrollo empresarial, aun a costa del desarrollo social; corrupción política a todos los niveles, con la consecuente corrupción estatal, también a todos los niveles y un sistema de justicia atrasado, contradictorio y parcial.
En estos momentos en que empresarios y políticos se alían descaradamente para promover la denuncia anónima, aplaudir la presencia y abusos castrenses e inventar imágenes fantasiosas maquilladas que no corresponden al de una entidad violentada y humillada como Chihuahua y ciudades como Juárez, no hacen sino evidenciar su complicidad en el asunto. Si ha de ponérsele “dedo al ratero” hay que voltear hacia arriba y señalar a los rateros de cuello blanco y hablar bonito; a los que toman las decisiones en nombre de la sociedad; a los que se dicen democráticos, cuando no son sino tiranos y criminales en potencia.
La situación amerita una severa autocrítica si realmente los que gobiernan quieren recuperar credibilidad, pero sobre todo, generar las condiciones favorables para la paz y emancipación social. Los empresarios, por su parte, bien saben que también han solapado a narcoempresarios en sus cámaras, han hecho negocios con el partido y político en turno a costa de las necesidades de la gente, bajo el pretexto de que “generan empleos” mal pagados o vendiendo productos y servicios de mala calidad como casas, diversión, comida chatarra, bebidas alcohólicas…
De acuerdo a los argumentos presentados, lo cual está sujeto a discusión, los gobiernos de derecha sí son responsables de fenómenos como el narcotráfico: hipócritamente lo señalan, pero a la vez lo propician; descargan su culpa en la sociedad, a la que luego criminalizan, mientras ellos y ellas gozan junto con los empresarios de una especie rara de fuero, pues son intocables de la ley, así sean pederastas, asesinos, ladrones, o se tenga una simple sospecha de sus actos, como no sucede con la gente común.
Tomado de: arrobajuarez.com
Vivimos bajo un régimen que no respeta nada, salvo la ganancia económica y el poder empresarial. El capitalismo se hace más intransigente e insensible a medida que actúa a sus anchas con la anuencia estatal, como es ahora el emblemático caso estadounidense, culpable directo de la crisis mundial económica, la cual no sabe cómo enfrentar. El capitalismo neoliberal es anómico (no respeta leyes) y provoca anomia (guerras, hambrunas, enajenación, crisis, delincuencia) como en México, donde se permite la pérdida de soberanía y seguridad social en cuestiones clave, como la autosuficiencia alimentaria, como muchas veces ha señalado el maestro Víctor Quintana en su columna, o bien el tema que ahora tocamos.
En este modelo neoliberal se desarrolla sanamente la industria del narcotráfico, un jugoso negocio que no invierte en publicidad y cuenta con un mercado cautivo y a la alza gracias, entre otras cosas, a una nueva cultura mercantil (consumismo) a la incorporación de nuevos “valores” neoliberales llenos de avaricia (competitividad, individualismo, materialismo, superficialidad) y sobre todo, a la tolerancia de los gobiernos que a lo único que atinan es a prohibir y penalizar el consumo, criminalizar a los usuarios y solapar el modelo que lo genera.
Integrando lo anterior a nuestro contexto estatal y fronterizo, es de notar la representación a escala del modelo neoliberal: tanto gobiernos emanados del PRI como del PAN han resultado ser tan conservadores y neoliberales como el que más. Chihuahua, siendo un estado “rico”, maquilador y pro empresarial, se destaca en el concierto nacional por ocupar los últimos lugares en repartición de la riqueza, programas sociales, educación, salud, impartición de justicia, equidad de género y hasta en participación electoral.
Además es frecuente encontrar desde hace años en los diarios, revistas y noticieros regionales, información donde se relaciona a políticos con narcotraficantes (si no me cree, haga la prueba). Pero aun si esto no sucediera así, es de notar cómo el modelo es campo fértil para generar las condiciones ideales para la presencia del narco: pobreza, marginación, falta de oportunidades; falta de una estructura de servicios sociales eficaz; ausencia de políticas públicas; total y exclusivo apoyo al desarrollo empresarial, aun a costa del desarrollo social; corrupción política a todos los niveles, con la consecuente corrupción estatal, también a todos los niveles y un sistema de justicia atrasado, contradictorio y parcial.
En estos momentos en que empresarios y políticos se alían descaradamente para promover la denuncia anónima, aplaudir la presencia y abusos castrenses e inventar imágenes fantasiosas maquilladas que no corresponden al de una entidad violentada y humillada como Chihuahua y ciudades como Juárez, no hacen sino evidenciar su complicidad en el asunto. Si ha de ponérsele “dedo al ratero” hay que voltear hacia arriba y señalar a los rateros de cuello blanco y hablar bonito; a los que toman las decisiones en nombre de la sociedad; a los que se dicen democráticos, cuando no son sino tiranos y criminales en potencia.
La situación amerita una severa autocrítica si realmente los que gobiernan quieren recuperar credibilidad, pero sobre todo, generar las condiciones favorables para la paz y emancipación social. Los empresarios, por su parte, bien saben que también han solapado a narcoempresarios en sus cámaras, han hecho negocios con el partido y político en turno a costa de las necesidades de la gente, bajo el pretexto de que “generan empleos” mal pagados o vendiendo productos y servicios de mala calidad como casas, diversión, comida chatarra, bebidas alcohólicas…
De acuerdo a los argumentos presentados, lo cual está sujeto a discusión, los gobiernos de derecha sí son responsables de fenómenos como el narcotráfico: hipócritamente lo señalan, pero a la vez lo propician; descargan su culpa en la sociedad, a la que luego criminalizan, mientras ellos y ellas gozan junto con los empresarios de una especie rara de fuero, pues son intocables de la ley, así sean pederastas, asesinos, ladrones, o se tenga una simple sospecha de sus actos, como no sucede con la gente común.
Carlos Murillo González, sociólogo y maestro en ciencias sociales por la UACJ, miembro del Colegio de Sociólogas y Sociólogos de Ciudad Juárez, investigador asistente de El Colegio de Chihuahua y adherente de La Otra Campaña; es autor del Libro La Sociedad Anónima: los factores socieoeconómicos y políticos del abstencionismo en el municipio de Juárez, entre otros escritos. Su experiencia abarca la docencia, la investigación, la asesoría, el activismo y la música.
lunes, 30 de marzo de 2009
Nueva visita a Pantilandia
Y el dueño se achicó, si es que podía hacerlo todavía y
fue el hombre increíblemente encogido, pulgarcito
o meñique, el genio de la botella al revés y
se fue haciendo más y más chico,
Guillermo Cabrera Infante
La entrañable amiga Diana Ortega, bibliotecaria del IEE, me planteó un problema de esos que sólo a los bibliotecarios se nos puede ocurrir. ¿Se integrará en Juárez y en Chihuahua un servicio de visitadoras para la atención de las tropas federales y estatales destacamentadas en estas ciudades? O ¿se concesionarán los servicios de relajación de tensiones ocasionadas por esta movilización a algún particular? Estoy seguro que muy pronto tendremos noticia del Servicio de Visitadoras para Guarniciones, Puestos de Frontera y Afines (SVGPFA), para cubrir las necesidades de nuestros impetuosos militares.
Cuando yo era estudiantes de secundaria, de la ya desaparecida secundaria estatal 1, que estaba en
Era un asunto indispensable documentar nuestra erección y lo hacíamos en aquellos lugares. Un día juntamos todo lo de nuestros pasajes, lo que llevamos para gastar y le pedimos prestado a algún amigo, ya ni lo recuerdo y completamos quince pesos, para ver a “Quica la coloreteada”. 10 pesos por el servicio a uno de nosotros y cinco porque los demás viéramos. El elegido por los dioses fue el Zorri (el zorrillo, dicen que se orinaba en la cama y por eso olía muy feo, las muchachas no querían ni saludarlo) nos ganó la rifa y a nosotros, los otros, los mensos, nos tocó ver. Al final, la piruja se apiadó y llamó a otras dos amigas, yo ya me había mojado y me dio vergüenza ¡no me tocó! Junto con otros amigos volví a casa, tembloroso, mojado, con más deseos y culpas no confesables al padre (cura).
Total, cuento lo anterior porque ahí en esos lugares de maravilla, casi como callejón de los milagros, paseábamos como perros jariosos (ansiosos y deseosos en el español de Chihuahua) los estudiantes de la secundaria 1, los de la cinco, los de la ocho y los de la prepa y la vocacional del tecnológico, total algunos mil estudiantes de los que, seguramente algunos dos o tres, cada día lograban resolver sus ansias. Y viene al caso porque habrá que imaginase a seis mil tropas en Juárez y Chihuahua, con la bendición del Santo Padre: San Felipe Calderón y su intercesor ante Dios, San Camilo el del avionazo.
Al respecto escribía Vargas Llosa las denuncias a los militares peruanos: “Sus soldados abusan de nuestras mujeres –estruja su sombrero y pierde la voz el alcalde Piva Runhui –. Me perjudicaron a una cuñadita hace pocos meses y la semana pasada casi me perjudican a mi propia esposa.”…”A Florecita la agarraron dos uniformados viniendo de la chacra y se la montaron en plena trocha…con tan buena puntería que ahora está encinta.” (Pantaleón y las visitadoras, Barcelona, Seix Barral, 1981).
La situación del ejército peruano obligó a crear el servicio de visitadores a cargo del capitán Pantaleón Pantoja, con tan magníficos resultados, que no hubo más violaciones a mujeres por parte de los militares, y sí, la exigencia de que el servicio de visitadoras fuera puesto al servicio de la población civil.
Pero lo importante es dimensionar el problema, como lo hizo el capitán Pantoja:
Se trata de 6000 hombres, que han dejado a sus esposas, por lo menos por los cuatro años que va a durar esta guerra; suponiendo que realicen un servicio sexual cada tres días, estaríamos pensando en 12 servicios a la semana: considerando que nuestros valientes soldados tengan, como los militares peruanos, una duración activo por servicio de 10 minutos, que las mujeres tarden otros diez en asearse tendríamos 20 minutos, con una tolerancia de 10 minutos de margen de respaldo por los lentos o los que dejan muy sucia la parte pudenda de la prestadora, esto significaría que en una jornada de ocho horas, una prestadora podría atender a 16 soldados. Y en el caso de los oficiales y clases, se les daría oportunidad de doble ración, por lo que estaríamos hablando de una hora. Si hacemos cuentas se verá que para atender a 6000 personas, descontando a los homosexuales, casados residentes en la ciudad y enfermos (tal vez estemos hablando de 1000), habría que cumplir 10,000 servicios a la semana, si las prestadoras pueden despachar 16 soldados diarios u ocho oficiales, la pregunta que queda es: ¿Cuántas prestadoras se requieren?
Otras preguntas son ¿quién va a ser el proveedor de condones? ¿Quién será el vendedor de las camas adecuadas para un ejercicio sexual de tal magnitud? Si el ejército lo hace con recursos propios, ¿cuáles serán las soldados, clases y oficiales destinadas para tal servicio? de lo contrario ¿se hará licitación pública?
Algunos de las familias de prosapia chihuahuenses adquirieron brillo y respeto con los negocios de la prostitución en Cd. Juárez, ahora son políticos importantes o lo fueron, robaron y dejaron a la ciudadanía sin recursos y lo hicieron con el sudor vaginal de las mujeres dedicadas a este negocio. ¿Volverá a suceder?
Tal vez la crisis es un buen negocio para algunos ¿tendrán algo que ver con el gobierno federal?
Invitación
El comité universitario de izquierda
invita:
AL FORO
“LA MILITARIZACIÓN: ¿POLÍTICA DE SEGURIDAD O DE MIEDO?”
Miércoles 1 de abril del 2009 11:00 y 18:00 Hrs.
Macroaula II del IIT-IADA UACJ
Ponentes:
Frente nacional contra la represión
Universidad contra el miedo
domingo, 29 de marzo de 2009
Advierten en EU alianza entre Hezbolá y cárteles
27 Marzo 2009
Tomado de:
Agencias
Washington— El grupo radical Hezbolá “se apoya cada vez con más frecuencia en los cárteles de la droga mexicanos para financiar sus operaciones y amenazar la seguridad nacional”, publicó ayer el diario The Washington Times.
Según el periódico, que cita a ex funcionarios y actuales fuentes oficiales, Hezbolá desde hace tiempo ha estado involucrado en el narcotráfico y el contrabando de personas en la región fronteriza de Paraguay, Argentina y Brasil, pero “con más frecuencia se apoya en los cárteles de la droga mexicanos que controlan el acceso a las rutas hacia Estados Unidos”.
Michael Braun, ex jefe de operaciones de la DEA, consideró que el grupo libanés se apoya “en los mismos contrabandistas de armas, criminales, traficantes de documentos y expertos en transporte que utilizan los cárteles de la droga. Trabajan juntos. Dependen de los mismos proveedores siniestros, y de una u otra forma están conectados”, detalló.
“Aprovecharán esas relaciones para su beneficio, para el contrabando de personas y cargamentos hacia Estados Unidos; de hecho, ya lo están haciendo”, aseguró Braun.
De acuerdo con el diario estadounidense, las declaraciones del ex agente de la DEA fueron confirmadas por seis funcionarios de Estados Unidos expertos en asuntos policiales y de la lucha antiterrorista.
Otra fuente anónima del Pentágono advirtió, de acuerdo con The Washington Times, que ante la problemática fronteriza, el grupo terrorista al-Qaeda también podría utilizar las rutas del narcotráfico para pasar a sus miembros del lado estadounidense.
Según esa fuente, esa sería la forma más fácil de entrar a Estados Unidos porque al-Qaeda reclutaría a militantes para cometer actos suicidas.
“Es difícil de lograr ese tipo de reclutamiento, capacitación y desarrollo en Kansas City”, señaló.
El grupo libanés se apoya “en los mismos contrabandistas de armas criminales, traficantes de documentos y expertos en transporte que utilizan los cárteles de la droga”, dijo al diario, por su parte, Michael Braun, que recién se jubiló como jefe de operaciones de la Dirección Estadounidense Antidrogas (DEA).
Aunque las autoridades no han confirmado ataques perpetrados por Hezbolá dentro de Estados Unidos, sus crecientes vínculos con los cárteles de la droga mexicanos son preocupantes, en unos momentos en que la narcoviolencia ha cobrado la vida de más de 6 mil personas desde 2008 y “está desestabilizando México a lo largo de la frontera”, expresó el rotativo.
Dos fuentes policiales dijeron al diario que no sorprende que miembros de Hezbolá ya hayan atravesado la frontera hacia Estados Unidos utilizando las rutas del narcotráfico.
“Los cárteles mexicanos no tienen lealtad a nadie. Ayudarán, voluntariamente o sin saberlo, a otros grupos nefastos a entrar al país a través de las rutas que controlan”, señaló una de las fuentes.
Esa infiltración a territorio estadounidense “ya ha sucedido y por eso es que la frontera es un asunto de seguridad nacional tan grave”, enfatizó.
Otro experto en la lucha antiterrorista indicó, sin embargo, que “aunque hay razón para creer que (miembros de Hezbolá) han puesto la vista en la frontera sur para entrar a Estados Unidos ...hasta la fecha su éxito ha sido extremadamente limitado”.
Según el diario, las autoridades estadounidenses están siguiendo de cerca los vínculos entre Hezbolá y los cárteles de la droga.
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, culminó el jueves una visita de dos días a México en la que afirmó que la violencia en la frontera común es “intolerable”, y que Estados Unidos tiene “corresponsabilidad” en el problema de las drogas.
Tomado de:
Agencias
Washington— El grupo radical Hezbolá “se apoya cada vez con más frecuencia en los cárteles de la droga mexicanos para financiar sus operaciones y amenazar la seguridad nacional”, publicó ayer el diario The Washington Times.
Según el periódico, que cita a ex funcionarios y actuales fuentes oficiales, Hezbolá desde hace tiempo ha estado involucrado en el narcotráfico y el contrabando de personas en la región fronteriza de Paraguay, Argentina y Brasil, pero “con más frecuencia se apoya en los cárteles de la droga mexicanos que controlan el acceso a las rutas hacia Estados Unidos”.
Michael Braun, ex jefe de operaciones de la DEA, consideró que el grupo libanés se apoya “en los mismos contrabandistas de armas, criminales, traficantes de documentos y expertos en transporte que utilizan los cárteles de la droga. Trabajan juntos. Dependen de los mismos proveedores siniestros, y de una u otra forma están conectados”, detalló.
“Aprovecharán esas relaciones para su beneficio, para el contrabando de personas y cargamentos hacia Estados Unidos; de hecho, ya lo están haciendo”, aseguró Braun.
De acuerdo con el diario estadounidense, las declaraciones del ex agente de la DEA fueron confirmadas por seis funcionarios de Estados Unidos expertos en asuntos policiales y de la lucha antiterrorista.
Otra fuente anónima del Pentágono advirtió, de acuerdo con The Washington Times, que ante la problemática fronteriza, el grupo terrorista al-Qaeda también podría utilizar las rutas del narcotráfico para pasar a sus miembros del lado estadounidense.
Según esa fuente, esa sería la forma más fácil de entrar a Estados Unidos porque al-Qaeda reclutaría a militantes para cometer actos suicidas.
“Es difícil de lograr ese tipo de reclutamiento, capacitación y desarrollo en Kansas City”, señaló.
El grupo libanés se apoya “en los mismos contrabandistas de armas criminales, traficantes de documentos y expertos en transporte que utilizan los cárteles de la droga”, dijo al diario, por su parte, Michael Braun, que recién se jubiló como jefe de operaciones de la Dirección Estadounidense Antidrogas (DEA).
Aunque las autoridades no han confirmado ataques perpetrados por Hezbolá dentro de Estados Unidos, sus crecientes vínculos con los cárteles de la droga mexicanos son preocupantes, en unos momentos en que la narcoviolencia ha cobrado la vida de más de 6 mil personas desde 2008 y “está desestabilizando México a lo largo de la frontera”, expresó el rotativo.
Dos fuentes policiales dijeron al diario que no sorprende que miembros de Hezbolá ya hayan atravesado la frontera hacia Estados Unidos utilizando las rutas del narcotráfico.
“Los cárteles mexicanos no tienen lealtad a nadie. Ayudarán, voluntariamente o sin saberlo, a otros grupos nefastos a entrar al país a través de las rutas que controlan”, señaló una de las fuentes.
Esa infiltración a territorio estadounidense “ya ha sucedido y por eso es que la frontera es un asunto de seguridad nacional tan grave”, enfatizó.
Otro experto en la lucha antiterrorista indicó, sin embargo, que “aunque hay razón para creer que (miembros de Hezbolá) han puesto la vista en la frontera sur para entrar a Estados Unidos ...hasta la fecha su éxito ha sido extremadamente limitado”.
Según el diario, las autoridades estadounidenses están siguiendo de cerca los vínculos entre Hezbolá y los cárteles de la droga.
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, culminó el jueves una visita de dos días a México en la que afirmó que la violencia en la frontera común es “intolerable”, y que Estados Unidos tiene “corresponsabilidad” en el problema de las drogas.
A 40 años de la matanza de estudiantes por parte del gobierno,
2 de octubre no se olvida!!!
Juárez no es cuartel fuera ejército de él!!!
Estimados compañero/as
Enviamos un pedido de solidaridad con el movimiento de Mineros y Ex mineros de Real del Monte, que se encuentran en una heroica lucha por sus derechos más elementales, y sobre los cuales pende la amenaza de acciones judiciales por parte del estado, sin importar su edad ni su situación de salud, sólo por oponerse al robo de sus conquistas, en una lucha que representa un verdadero ejemplo de dignidad obrera.
Para quienes quieran suscribirlo a titulo personal o eventualmente de su organización, colectivo o grupo, enviamos adjunto el desplegado. Pueden hacernos llegar las firmas dirigiendose a este correo o al correo de la Catedra Libre Karl Marx (catedra.karlmarx@gmail.com), y desde ya, pueden hacerlo circular.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)