sábado, 15 de septiembre de 2007
viernes, 14 de septiembre de 2007
| No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11/9
|
Cuba y un hombre perverso.
Pablo González Casanova/ I.
Perverse interpretari.
Cicerón .
Tomado de la Jornada.
Cicerón .
Vamos a suponer que Petras es un hombre perverso. Se llama James y, además, es inteligente. Durante años se prepara a ejercer un arte difícil: criticar a la izquierda desde la izquierda. Es un arte dudoso, equívoco. Se presta a alusiones oscuras, a confusiones de ideas, explicaciones incompletas o defectuosas, interpretaciones ambiguas o dobles significados. Petras se entrena para dominarlo, a sabiendas de los peligros y sus desenlaces.
Es su misión vital. James estudia al dedillo un arte que se presta a criticar a la izquierda para que triunfe la izquierda, o para destruir a la izquierda con sus propios argumentos. Quienes practican ese arte saben que pueden dañar a la emancipación humana por no practicarlo y también al especializase en practicarlo.
James es un especialista. Con razón asume que sus argumentos van a ser bienvenidos. Piensa en el inmenso daño que los conocimientos prohibidos, al estilo estalinista, causaron en el movimiento revolucionario. Tiene toda la razón. Pero como James es inteligente y perverso se cuida de aclarar que las críticas a la izquierda sólo prueban su validez si se dan tres condiciones, o una de las siguientes tres condiciones:
1. Si quien las formula no está equivocado en lo que afirma que pasa. 2. Si no comete el grave error de proponer para la acción lo que es imposible dentro de las constricciones insuperables de una situación y un momento históricos, en las que ni siquiera es posible desestructurar lo imposible, y 3. Si no propone como solución medidas que han comprobado su inmensa capacidad de destruir los proyectos y procesos emancipadores.
Petras, James, o James Petras, escribe un artículo sobre Cuba. Al escribirlo piensa que lo mejor para empezar es, primero, denunciar dura y reiteradamente el cruel bloqueo y asedio de que Cuba ha sido objeto por parte de “Estados Unidos y sus socios cubanos del exilio”; segundo, reconocer los más visibles logros de la revolución cubana; tercero, aceptar otros hechos, también evidentes, como que Cuba es el único país que, en medio de incontables dificultades y ataques, continúa construyendo el cambio emancipador abandonado desde Rusia hasta China, pasando por Vietnam y por los antiguos países socialistas del Este de Europa.
La lista de Petras sobre la derrotada invasión de Estados Unidos (EU), sobre el bloqueo marítimo que falló, sobre los numerosos intentos de asesinatos y ataques terroristas logrados y fallidos, sobre las amenazas intimidantes, las cancelaciones y prohibiciones bancarias y comerciales contra la isla es una lista impresionante aunque no sea completa.
La reflexión que hace Petras sobre la eficacia de esa política criminal es digna de especial atención. Le sirvió a “EEUU” para derrocar a gobiernos reformistas o revolucionarios como el de Arbenz en Guatemala, el de Mossadegh en Irán, el de Allende en Chile, el de Lumumba en el Congo, el de los sandinistas en Nicaragua, los de Aristide en Haití, y a “muchos otros”, mientras que Cuba ha podido resistir en medio siglo. Esa reflexión se complementa con otra, también exacta, sobre cómo esos gobiernos no sólo cayeron por culpa de EU, sino por lo que habitualmente llamamos sus “contradicciones internas”, expresión que él resume en otra menos precisa al escribir “que fueron derrocados o se desplomaron por sí mismos...”, formulación que no ayuda a ver que el conjunto del problema se da con la intervención del imperialismo que aprovecha al máximo posible las contradicciones internas para derrocar a cuanto gobierno le viene en gana, mientras en Cuba por más que empleó las intervenciones directas y las contradicciones internas no tuvo éxito. Pero de allí, Petras no deriva que algo hay en Cuba en materia de atenuación de las contradicciones internas que permitió al pueblo cubano y su gobierno enfrentar y vencer al enemigo imperial y a sus aliados del interior.
En todo caso, James sí reconoce “la gran virtud de la revolución cubana para sobrevivir y mantener muchos de sus logros sociales positivos...” Y de allí pasa a formular una lista de los logros. La lista es impresionante tanto por lo que significa como por la exactitud histórica y numérica con que los enuncia. El problema es que la lista es incompleta y que le falta “lo mero principal”, como decimos en México.
Petras se refiere a los triunfos cualitativos en una educación que es universal y gratuita en todos los niveles; en las políticas sanitarias que aumentan la esperanza de vida y los índices de salud con una formación y distribución de médicos y servicios médicos que colocan a la población en mejores niveles que los de muchos países altamente desarrollados; en programas por los que los trabajadores que pierden su empleo siguen recibiendo su respectivo salario mientras se les prepara a adquirir nuevos conocimientos de su interés, que sean requeridos para darles un nuevo empleo.
Se refiere también a “la seguridad que las instituciones nacionales prestan eficazmente a los habitantes frente a los ataques terroristas de EU” y frente a los esfuerzos internos de “desestabilización patrocinados por las organizaciones ‘disidentes’ financiadas por
A tan impresionante registro de los triunfos de Cuba que Petras realiza le falta, sin embargo, un logro esencial, precisamente el que distingue a Cuba de otros movimientos que se encaminaron al socialismo y se perdieron en el camino... Y cuando uno se pregunta cuál es ese logro, advierte que se trata de la coherencia entre el deber y el hacer, entre el pensar y el actuar de acuerdo con valores y objetivos emancipadores en que la conducta moral e intelectual de las vanguardias se materializa en fuerzas colectivas inmensas que se extienden desde pequeños, o relativamente pequeños núcleos como el Movimiento 26 de Julio en sus orígenes, los comunistas encabezados por Carlos Rafael Rodríguez, los pobladores de Santiago organizados por Frank Pais, los líderes revolucionarios campesinos de la sierra y el llano y de los trabajadores industriales y agrícolas, así como los estudiantes e intelectuales que se van juntando a unos y otros, o que forman parte de ellos como pioneros y hasta como precursores del gran movimiento.
Esa poderosa virtud –permítaseme la redundancia– de una moral personal y colectiva se combina con un pensamiento crítico y revolucionario que arranca de Martí y de Mella, y con una cultura muy amplia, muy flexible en la forma, y muy dura en el fondo moral e intelectual. Esa cultura, en empresas de ideales a realizar, es la base de una combinación de la revolución con la cortesía, con el respeto a las ideas y creencias del otro, con la diplomacia; y la valentía inteligente e informada en el combate, capaz de adaptarse, de corregirse y de crear; es también el origen de la civilidad que hace de la revolución cubana la menos violenta en la historia universal de las revoluciones, y la que inserta, en las relaciones sociales emergentes, el idealismo de construir un “hombre nuevo” mediante una extraña solidaridad y fraternidad impagables, que se practican a escala local, nacional y mundial, en todo lo posible, como anuncio practicado de una nueva historia humana. La importancia de esos y otros hechos es que en una gran medida no son sólo cubanos, sino humanos. Y son precisamente los vínculos entre los valores intelectuales, morales, políticos y la lógica de la fuerza desde abajo, los que explican en gran medida el triunfo de la revolución cubana, aunque ésta se halle aún lejos de haber construido “el hombre nuevo” a que aspiró el Che para toda Cuba y para el mundo entero. El grandioso objetivo requiere la colaboración creciente de aquella parte de la humanidad que insista en “tomar en sus manos las riendas de su destino”, como decían antes los románticos, y como en términos más sencillos plantean hoy los verdaderos movimientos alternativos.
Tomado de la Jornada.¡ Opa, viaze un corra, pa dar el grito, en el Zocalito!
El koala
La derecha mexicana no ha entendido cuáles son las graves consecuencias institucionales, económicas y sociales de la imposición fraudulenta de Felipe Calderón como gobernante espurio en 2006 en lo que fue un verdadero golpe de Estado, y la crisis nacional, en consecuencia, está ahondándose cada vez más en todos los órdenes.
1. El profundo abismo que se abrió en el país tras la imposición del año pasado, y que ha transformado una crisis económica y social en una crisis política, no se puede restañar con una campaña de propaganda en los medios como pretende el gobierno de facto, con el roce internacional del gobernante ilegítimo, o con cambios cosméticos o medianos a las leyes electorales, y ni siquiera con la remoción de los presuntos y evidentes delincuentes electorales, que son Luis Carlos Ugalde y sus compinches.
2. Los consejeros del Instituto Federal Electoral no fueron simples “cómplices” del fraude, como ahora se pretende (que se limitaron a proteger a los mapaches el día del voto, a tolerar la intervención del gobierno foxista con todos sus recursos en la campaña de Acción Nacional, y a permitir el dinero sucio en la gira de Calderón y la propaganda negra en los medios), sino artífices del mismo (que falsificaron las cifras y revirtieron los resultados), por lo que su remoción no basta para establecer un Estado de derecho. Sería necesario procesarlos, traducir a Vicente Fox ante un juez y destituir y procesar a Calderón y a sus cómplices, para iniciar un proceso que revierta la situación.
3. El pacto “en lo fundamental” que debería sustentar la vida social en México se ha roto definitivamente por las políticas antisociales y antinacionales de los últimos gobiernos y por el fraude de 2006, y el “borrón y cuenta nueva” que se pretende con modificaciones electorales, agravia aún más a los mexicanos, sobre todo cuando se anuncian nuevas medidas antipopulares.
4. El gobierno espurio está llevando a México a ser un país de desigualdades cada vez mayores, que debe habituarse a vivir en la inflación y el desempleo, sin crecimiento económico, y en el que los derechos sociales le están siendo conculcados al pueblo por una minoría, mientras un poder público, integrado por individuos dedicados a negocios ilícitos se limita a servir a los grandes intereses. Un país, donde el gobierno, surgido del fraude, desaparece a opositores sociales, tiene como presos políticos a dirigentes populares, como Flavio Sosa de la Asamblea Popular de Pueblo de Oaxaca (APPO) e Ignacio del Valle de Atenco, no deja a los campesinos más alternativa que la de irse del otro lado de la frontera, y en donde hay movimientos armados.
5. Las fuertes explosiones en ductos de Pemex el lunes 10 de septiembre en Veracruz y Tlaxcala, como las ocurridas entre el 5 y el 10 de julio pasado en Guanajuato y Querétaro, reivindicadas todas por el Ejército Popular Revolucionario (EPR), al margen de su origen, no hacen más que recordar a todos que en México hay desaparecidos y hay movimientos armados.
6. En este contexto, la violenta reacción de oposición de los concesionarios de radio y televisión, agrupados en la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y de los representantes del sector empresarial vinculado al gobierno a una reforma electoral, que en el mejor de los casos sólo busca generarle cierta legitimidad a los procesos electorales frenando el uso del dinero, es una evidencia más de que en México no puede haber democracia si subsiste un control monopólico de los medios por empresarios golpistas que se olvidan que no son “dueños” de éstos, sino meros concesionarios, y que quieren utilizarlos para decidir sobre la política nacional.
7. En 2006, Emilito Azcárraga Jean, Ricardo Salinas Pliego y otros concesionarios no fueron tampoco sólo “cómplices” del fraude que violentó la voluntad popular, sino actores fundamentales del mismo, porque además de difundir sin ética la campaña sucia de los panistas y de un sector de traficantes de influencias, ellos mismos hicieron de los programas de noticias espacios de la campaña negra decidida por ellos mismos.
8. Los concesionarios no quieren perder el gran negocio en que se han convertido para ellos las elecciones, pero sobre todo su privilegio de poder imponer gobernantes a través de los medios y por eso se oponen a la reforma. La patética comparecencia de los locutores que enviaron a las oficinas de los senadores en la Torre del Caballito el pasado martes 11, para vociferar lo mismo que se les estaba “expropiando” o que se estaba “coartando la libertad de expresión” y que transmitieron en red nacional, como la vergonzosa reunión, también difundida en directo el miércoles 12, que tuvieron con empresarios del CCE y la Concamin en la que desconociendo al Poder Legislativo exigieron un referendo nacional sobre la materia, no han buscado, sino mostrar su poder.
9. El escenario de la crisis nacional se complementa con un gobernante espurio; Felipe Calderón, que no quiere tener responsabilidad por lo que acontece, y que en momentos críticos, siguiendo los pasos de Fox, decidió hacer una gira turística por Australia y Nueva Zelandia para conocer los koalas y a India para que su esposa viese el Taj Mahal, comportándose como turista yanqui, satisfecho como señala La Nación, el órgano panista, de que ya comienza a tener cierta ascendencia “sobre el gabinete”, como recordaba el columnista Julio Hernández.
10. La pregunta es si México puede seguir así: con este gobierno y estas políticas. En 1910, tras el fraude electoral, Francisco I. Madero convocó a los mexicanos a la insurrección armada; en 2006, luego del fraude, Andrés Manuel López Obrador convocó a la gente a una resistencia pacífica.
Escrito por: Luis Javier Garrido
Tomado de: La Jornada
Centro de Medios Libres Chihuahua
¿Medios de comunicación o industria del entrenimiento?
La mediocracia también llora
La industria del entretenimiento montó este martes uno de sus más ambiciosos espectáculos en años. Los usufructuarios de concesiones radioeléctricas y algunos de los más destacados personajes de su segmento informativo protagonizaron, el pasado 11 de septiembre, un verdadero reality show en cadena nacional. En él, asumieron el papel de voceros públicos del interés nacional y de adalides de la libertad de expresión, amenazados, según ellos, por la reforma electoral promovida por el Poder Legislativo.
El enfrentamiento entre la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y el Senado anuncia un nuevo capítulo de la teleguerra sucia. Las lágrimas de cocodrilo que la mediocracia ha derramado lamentando las modificaciones a la Constitución que impiden a los partidos políticos contratar tiempos pagados en medios, y prohíbe a las personas públicas y privadas contratar mensajes en radio y televisión, es el prolegómeno de un ajuste de cuentas mucho más grande con la clase política.
El pleito entre conductores, concesionarios y legisladores en cadena nacional es, por principio de cuentas, una disputa por una parte de la renta. En los pasados comicios, los partidos destinaron casi 70 por ciento de los millonarios recursos que recibieron como prerrogativas por parte del Estado para financiar sus campañas, a la contratación de espacios en radio y televisión.
Pero, el pulso entre un poder fáctico y el Congreso de la Unión va más allá de una mera cuestión monetaria. La cruzada de los señores de los medios contra la partidocracia es, también y simultáneamente, una representación de la crisis y una muestra más de la crisis de representación que vivimos.
El 11 de septiembre, frente a cámaras de televisión y micrófonos, uno de los conductores televisivos advirtió a los senadores que los políticos profesionales están más desacreditados que sus empresas. La aseveración es cierta. La clase política no disfruta de buena reputación. Junto con la policía, se encuentra en uno de los niveles más bajos de estima ciudadana. Los ciudadanos no tienen confianza en sus representantes.
Esta crisis de representación ha propiciado que los medios de comunicación electrónicos asuman un liderazgo efectivo. Con frecuencia han sustituido a los partidos. Una muestra de ella se vivió con la convocatoria a la movilización ciudadana contra la inseguridad pública el 27 de junio de 2004. Pero más allá de situaciones excepcionales, este papel se corrobora, día a día, cuando los conductores de radio y televisión excomulgan, pontifican o exaltan de acuerdo a la conveniencia del momento. No sólo informan sino que, indistintamente, editorializan, enjuician y condenan. Se comportan, en los hechos, como un nuevo Ministerio Público, como un vehículo de justicia popular instantánea capaz de canalizar la indignación de la audiencia ante los funcionarios públicos.
Hasta ahora, el enorme poderío mediático y cultural de las televisoras y radiodifusoras en México parecía no tener contrapeso. El chantaje de la ley Televisa en la marco de la contienda electoral de 2006 fue el rubí en la corona de esta fuerza. Una fuerza que se presenta en sociedad como la reserva moral de la nación, como un poder al que partidos y políticos deben rendir pleitesía.
Más allá de sus evidentes limitaciones y del fortalecimiento a la partidocracia, la reforma electoral aprobada por el Senado pone un coto real a un poder fáctico sin contrapesos. De allí la virulencia con la que los empresarios de la industria del entretenimiento han enfrentado la situación adversa.
La respuesta de la mediocracia ante la reforma electoral parece sacada de una telenovela. Sueña con hacer de la realidad una calca del mundo virtual. Para defender sus intereses específicos, sus ganancias y poder, se disfraza de representación genuina de la ciudadanía, usurpa la voz pública, alerta contra la estatización y habla en nombre de la libertad de expresión. Con el pretexto de defender una reforma electoral de más largo aliento –indudablemente necesaria– apuesta a preservar sus privilegios.
Como añadido, en esta ocasión, los radiodifusores comerciales han ido aún más lejos.
Envolviéndose en la bandera de la democracia participativa han propuesto que se efectúe un referéndum, al que pomposamente llaman de la “Libertad”. Ellos, que aplaudieron la secrecía y la rapidez con la que se aprobó la ley Televisa en 2006, que no presentaron objeción alguna al albazo legislativo del que nació la Ley del ISSSTE este año, y que ni por asomo quieren consultar a la población sobre el aumento a la gasolina, pretenden ahora que se le pregunte a la ciudadanía qué piensa de esta reforma electoral. Pero, aunque el lobo se vista de cordero, se le ve el plumero. Tanta y tan súbita vocación democrática no es más que un recurso para ganar tiempo y tratar de conservar la parcela de poder que habían conquistado.
La reforma electoral aprobada tiene grandes limitaciones. Sin embargo, éstas no impiden reconocer que, con ella, se revierte, en principio, la subordinación de los partidos políticos a la lógica y los intereses de las grandes compañías mediáticas. De allí la rabiosa respuesta de los radiodifusores. Una reacción que nos recuerda que, parafraseando la célebre telenovela, la mediocracia también llora.
Escrito por: Luis Hernández Navarro
Tomado de: La Jornada
Centro de Medios Libres Chihuahua
Contundencia anti-medios de comunicación
Rayuela
Ahora que les conviene exigen un referendo,
pero se mofaron de los que convocaba AMLO.
¿Por qué no los piden sobre el gasolinazo,
sobre las reformas al ISSSTE y al IMSS,
sobre la limpieza electoral? ¿Por qué no
un referendo sobre lo que los ciudadanos
piensan de ellos?
Tomado de: La Jornada
Centro de Medios Libres Chihuahua
miércoles, 12 de septiembre de 2007
¿Ambivalencia por la vida?
Esta es una nota que se publicó el 11 de septiembre en El Heraldo de Chihuahua en la versión de internet, porque al parecer la versión impresa cuenta algo distinto.
Provoca transito aborto a menor
Octavio Marquez/Eduardo Gonzalez
Chihuahua Chih.- Una violenta revisión, efectuada por elementos de la dirección de vialidad, el pasado miércoles 29 de agosto, a tres ocupantes de un automóvil chevy, en las avenidas Juárez y Colón acabó con las esperanzas de traer una nueva vida a una jovencita de 16 años, quien abortó el producto de 2 meses de gestación al intervenir en una gresca cuando agentes de dicha
corporación sometían a su novio, Javier Barraza Gutiérrez, de 20 años de edad,
Los denunciantes de nombres; Javier Barraza Gutierrez y su hermana, Diana Barrera y la menor afectada “Jessica”, (no es su nombre verdadero), señalaron que el pasado 29 de agosto del año en curso como a las 23:30 horas circulaban por las calles Juárez y Colón a bordo de un vehículo de su propiedad, y se toparon con un retén de vialidad.
Para leer las notas enteras cliquea aquí:
http://www.oem.com.mx/elheraldodechihuahua/notas/n413817.htm
http://www.oem.com.mx/elheraldodechihuahua/notas/n415093.htm
ESTE ES UNO DE LOS CRIMINALES>>>>
Comento:
Yo quiero saber dónde están ahora las condenas por parte de Terrazas Seyffert, Maurilio Ochoa y el arzobispo de Chihuahua José Fernández Arteaga hacia estos actos barbáricos,
¿Acaso no son ellos quienes se oponían a que abortára Lupita una menor de 12 años que fue violada; bajo el “principio” según dicen, de defender la vida a toda costa?
¿O por ser uniformados ahora se pretende presentar a estos criminales casi como victimas de falsas imputaciones, basando su defensa en el dicho de que a la menor “no se le tocó el vientre”?
¿Asi es como cumplian con su deber estos "guardianes del orden"? ¿golpeando, ultrajando y amenazando a una familia, de los cuales la más agraviada es una menor?
¿Será que los chihuahuenses hemos perdido toda sensibilidad y no somos capaces de denunciar y protestar contra las verdaderas injusticias que nos aquejan?
Yo solo pregunto.
Lucas
CENTRO DE MEDIOS LIBRES CHIHUAHUA
Provoca transito aborto a menor
Octavio Marquez/Eduardo Gonzalez
Chihuahua Chih.- Una violenta revisión, efectuada por elementos de la dirección de vialidad, el pasado miércoles 29 de agosto, a tres ocupantes de un automóvil chevy, en las avenidas Juárez y Colón acabó con las esperanzas de traer una nueva vida a una jovencita de 16 años, quien abortó el producto de 2 meses de gestación al intervenir en una gresca cuando agentes de dicha
corporación sometían a su novio, Javier Barraza Gutiérrez, de 20 años de edad,
Los denunciantes de nombres; Javier Barraza Gutierrez y su hermana, Diana Barrera y la menor afectada “Jessica”, (no es su nombre verdadero), señalaron que el pasado 29 de agosto del año en curso como a las 23:30 horas circulaban por las calles Juárez y Colón a bordo de un vehículo de su propiedad, y se toparon con un retén de vialidad.
Para leer las notas enteras cliquea aquí:
http://www.oem.com.mx/elheraldodechihuahua/notas/n413817.htm
http://www.oem.com.mx/elheraldodechihuahua/notas/n415093.htm
ESTE ES UNO DE LOS CRIMINALES>>>>
Comento:
Yo quiero saber dónde están ahora las condenas por parte de Terrazas Seyffert, Maurilio Ochoa y el arzobispo de Chihuahua José Fernández Arteaga hacia estos actos barbáricos,
¿Acaso no son ellos quienes se oponían a que abortára Lupita una menor de 12 años que fue violada; bajo el “principio” según dicen, de defender la vida a toda costa?
¿O por ser uniformados ahora se pretende presentar a estos criminales casi como victimas de falsas imputaciones, basando su defensa en el dicho de que a la menor “no se le tocó el vientre”?
¿Asi es como cumplian con su deber estos "guardianes del orden"? ¿golpeando, ultrajando y amenazando a una familia, de los cuales la más agraviada es una menor?
¿Será que los chihuahuenses hemos perdido toda sensibilidad y no somos capaces de denunciar y protestar contra las verdaderas injusticias que nos aquejan?
Yo solo pregunto.
Lucas
CENTRO DE MEDIOS LIBRES CHIHUAHUA
martes, 11 de septiembre de 2007
Medios, poder, corrupción
Desde mediados del siglo pasado era común la referencia a la prensa escrita como el “cuarto poder”. No se decía de broma; la sociedad y los espacios políticos reconocían que para bien o para mal, muy frecuentemente para mal, la prensa era un factor decisivo en la vida política y social del país. Se sabía: salvo escasísimas excepciones, entre el poder del partido casi único y la prensa había una confabulación corrupta que operaba como uno de los mecanismos de la dominación de los grupos priístas, encaramados en el poder con propósitos de eternidad.
El cuarto poder en realidad era el poder mismo del partido cuasi único que mediante embutes o chayotes no sólo compraba las conciencias de periodistas y reporteros; manejaba la “línea” misma de lo que la prensa debía decir o callar. El director que aparecía en el directorio del medio que fuere –siempre con alguna excepción difícil de ubicar– era un títere cuyos hilos se extendían principalmente a la Secretaría de Gobernación, pero por supuesto que todos (o casi, pues) los políticos podían promoverse mediante el dinero que entregaban a directores, gerentes, reporteros de la prensa, que en el 68 pasó a llamársele a gritos, y con toda justicia, prensa vendida.
Escrito por: José Blanco
El cuarto poder en realidad era el poder mismo del partido cuasi único que mediante embutes o chayotes no sólo compraba las conciencias de periodistas y reporteros; manejaba la “línea” misma de lo que la prensa debía decir o callar. El director que aparecía en el directorio del medio que fuere –siempre con alguna excepción difícil de ubicar– era un títere cuyos hilos se extendían principalmente a la Secretaría de Gobernación, pero por supuesto que todos (o casi, pues) los políticos podían promoverse mediante el dinero que entregaban a directores, gerentes, reporteros de la prensa, que en el 68 pasó a llamársele a gritos, y con toda justicia, prensa vendida.
Por igual secretarios de Estado, políticos o senadores, gobernadores no se diga, se han servido de los medios para su uso exclusivo. Nadie es ajeno en México al conocimiento de ese horror de tantas décadas de la vida política mexicana.
Y llegó la televisión. Y el cuarto poder aumentó su poder en poco tiempo. Las imágenes, más poderosas que las letras de los diarios, hicieron aparecer la realidad mexicana según los intereses del partido casi único y el interés de los propios medios. Mediante la llamada con impresionante precisión, desde los años 60, “caja idiota”, se manipuló sin cesar a una inexistente opinión pública.
En los hechos, no había más opinión que la de los medios. La sociedad mexicana tiene, aún en el presente, muy pocos medios para expresar su opinión. En tanto, el peso de Televisa y más tarde de Tv Azteca en la conciencia de millones de mexicanos ha sido un mastodonte, con las toneladas de peso de un tiranosaurio rex y un cerebro del mismo bicho. La caja continuó siendo idiota, chabacana, de mal gusto y al servicio del poder. Pero es justo reconocer que el segmento de la sociedad que ya no es tan fácilmente engañado o manipulado por los medios ha crecido lenta, pero constantemente, desde los años 60.
Vino el reclamo democrático a partir de la década de los 70, y con el mismo aparecieron medios contrarios a esa historia de corrupción y enriquecimiento enteramente explicable; el rey con frecuencia quedó desnudo, porque estos nuevos medios se atrevieron y no participaban del alma corrupta de los medios del pasado.
Y llego también la paradoja: una larga historia de apertura democrática, de creación institucional, de transformaciones graduales y pasos que han costado años y vidas, hasta desembocar en la reforma electoral que se produjo en el sexenio de Zedillo, producto de la presión incesante de quienes estaban del lado del reclamo democrático, tuvo desenlaces inesperados. Con la configuración de una mejor distribución del poder entre partidos, la tajada que se entregó al filisteo que manipula las ondas electromagnéticas transmisoras de sonido y de imagen fue mayor que la que les fue entregada a los nuevos partidos. Nadie se lo propuso, probablemente; pero en eso fue a parar.
Y llego también la paradoja: una larga historia de apertura democrática, de creación institucional, de transformaciones graduales y pasos que han costado años y vidas, hasta desembocar en la reforma electoral que se produjo en el sexenio de Zedillo, producto de la presión incesante de quienes estaban del lado del reclamo democrático, tuvo desenlaces inesperados. Con la configuración de una mejor distribución del poder entre partidos, la tajada que se entregó al filisteo que manipula las ondas electromagnéticas transmisoras de sonido y de imagen fue mayor que la que les fue entregada a los nuevos partidos. Nadie se lo propuso, probablemente; pero en eso fue a parar.
Con los años –pocos–, la oreja de filisteo de los dueños de los medios electrónicos, y usufructuarios monopólicos de un bien que no es de ellos (el espectro radioeléctrico), se asomó en toda su amplitud y se mostró que tenía la dimensión de la oreja del tiranosaurio. Por supuesto, no hablo del pueblo guerrero de Canaán con mi alusión al filisteo, sino a esa muy descriptiva noción referida por la RAE como “persona de espíritu vulgar, de escasos conocimientos y poca sensibilidad artística o literaria”; un retrato hablado de casi cualquier programa de televisión de los dos poderosos canales.
Siempre con las honrosísimas excepciones que se quiera, con ese conjunto de atributos el duopolio hace televisión, y con el mismo ahora invistió a la sociedad civil y a la sociedad política, con doblez y descaro, para defender la gran parcela de poder y de dinero que le había sido entregada.
El tiranosaurio no puede creerlo, pero la Suprema Corte anuló la llamada ley Televisa y ahora el Senado se dispone a reformar lo que nunca debió existir. Un paso de reducción del poder de las fuerzas fácticas, que aún no se traduce en un paso de redistribución del poder a favor de la sociedad. La reforma del Estado deberá dar ese paso para que la soberanía efectivamente radique en el pueblo, no en Salinas y Azcárraga.
El programa de trabajo acordado por una comisión del Senado prevé que los senadores deberán guiar sus actividades con base en los principios rectores establecidos por los ministros de la Suprema Corte sobre la función social de la radiodifusión. Tales principios, asunto elemental de cualquier sociedad civilizada y democrática, son por necesidad: la libertad de expresión, el derecho a la información, la función social de los medios por encima del interés económico, y extender concesiones transitorias y plurales que eviten la concentración. Por tanto, ha de prevalecer la libre concurrencia y la prohibición de monopolios, el dominio del Estado sobre el espectro radioeléctrico y la igualdad de acceso y trato equitativo a los mexicanos interesados en incursionar en el uso social y democrático de los medios de comunicación.
Si las reformas legales que se aprueben efectivamente se formulan bajo esos principios, podremos aplaudir al Senado, aunque sólo ha hecho el trabajo que le corresponde. Ya era hora.
Escrito por: José Blanco
Tomado de: La Jornada 11/09/07
CENTRO DE MEDIOS LIBRES CHIHUAHUA
El país de las maravillas de Calderón
México, D.F., 10 de septiembre (apro).- En algo ha sido congruente Felipe Calderón respecto de Vicente Fox: Una y otra vez, como en la campaña presidencial del 2006, han proclamado que el país avanza “por el camino correcto”.Y sí: Conforme a la concepción de Fox, el ranchero ladino que se hizo pasar como gerente de gran talento y las instrucciones que acataba, la gestión de Calderón es consistente sobre el nulo crecimiento económico y la ausencia de generación de empleos, él que tanto se ufanó de saber cómo hacerlo, igual Ernesto Zedillo, su modelo a imitar por aquello de la década de estabilidad.Hay un ejemplo muy claro: El Programa del Primer Empleo, vendido en campaña como la panacea para el “México ganador” que anida en la mente de Calderón.
Las cifras son un portento: Este programa estrella --“prioritario”-- del gobierno federal ha generado ¡6 mil 895 plazas! en lo que va de la administración, quizá un poco más, porque --hay que ser justo-- las cifras del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) son hasta el 30 de julio.Claro, en el majestuoso festejo del 2 de septiembre --un día después de la censura al Congreso, instrumentada por el experto Francisco Ramírez Acuña--, Calderón se cuidó de no informar de esta enclenque cifra y, en la apoteosis, comunicó a la nación que, desde el 1 de enero de este año, se han creado 618 mil empleos formales.Sólo que Calderón faltó a la verdad, tal como lo ha hecho notar el maestro José Luis Calva: En realidad, desde el 1 de diciembre --cuando Calderón se entronó en el gobierno--, se crearon sólo 365 mil empleos formales, según las cifras del IMSS.
Algo que también ocultó Calderón: De esa cifra, 224 mil 228 empleos fueron eventuales --apenas para ganar para un taco-- y sólo 141 mil 075 son permanentes y habría que ver con qué sueldos.
Más aún: Los números del Instituto Nacional de Geografía, Estadística e Informática (INEGI) acreditan un repunte de la población sin trabajo: La tasa nacional de desocupación no se abatió, sino que se fue a la alza, al pasar de 3.50 por ciento en noviembre del 2006 --un mes antes del inicio de la actual administración-- a 3.95 por ciento en julio.
Ahora Calderón --él, no Agustín Carstens ni la Secretaría de Hacienda y Crédito Pública (SHCP)-- dice que México crecerá a sólo 3.5 por ciento el próximo año, pero si se aprueban los aumentos que establece el proyecto de reforma fiscal --entre ellos el alza de 5.5 por ciento al costo del litro de gasolina para el automóvil que usted usa-- habrá un despegue de la economía nacional, casi como China: ¡Ni más ni menos que 3.7 por ciento!Ahora la deuda, esa de la que tanto gustan hablar Calderón y el Partido Acción Nacional (PAN), obviamente ocultando el Fobaproa: Resulta que el gobierno federal planea contratar unos 220 mil millones de pesos para financiar, entre otros objetivos, el déficit gubernamental y proyectos de obras con herencia al gobierno que le sucederá.
Pero hay una buena noticia: Para el 2008 se destinará menos dinero al pago de intereses de la deuda pública del gobierno federal. Será 0.5 por ciento menos que este año: Apenas 271 mil 100 millones de pesos.¿Es mucho este pago de intereses? Pues es mayor a lo que destinará el gobierno al pago de pensiones de la burocracia federal y que asciende a 227 mil millones de pesos.Lo que sigue ante este maravilloso panorama del país es muy sencillo: Volverá el sonsonete de que es preciso abrir a la inversión el sector energético, privatizar, pues. Ese es el plan.Por cierto, ¿todavía hay alguien que recuerde el estribillo de la campaña de Calderón? Sí, “¡Para que vivamos mejor!”
Apuntes
Es muy claro, pero hay que repetirlo: En el proceso para nombrar a los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), en el 2003, quedó más que nítido el reparto faccioso de cuotas entre los partidos políticos. Es el mismo alegato que ahora exhiben Luis Carlos Ugalde y sus defensores oficiosos. Pero hay otro dato que ha pasado desapercibido: Con la imposición de los consejeros electorales en esa coyuntura, al margen de la ciudadanía que otra vez está siendo apartada, se instrumentó un operativo para nombrar, en las vocalías ejecutivas en los estados y luego en los consejos distritales, una estructura igualmente facciosa para operar de acuerdo con quienes los nombraron. Chihuahua, que fue cuna de la lucha por la democracia, es un ejemplo claro: El PAN, mediante numerosos membretes que gravitan en torno de la Coparmex, se apoderó de posiciones clave para la elección del 2 de julio del año pasado. El Centro de Liderazgo y Desarrollo Humano (Celiderh), la misma asociación civil de los Terrazas Seryffert que participó en la guerra sucia, incrustó también numerosos militantes en la estructura del IFE. A esos son los que defienden los políticamente correctos… Qué curioso: Justo cuando Calderón se exhibe en su incompetencia ocurren atentados contra instalaciones de Pemex. El EPR se tiñe de azul... En el PAN de Calderón y Espino se impone la lógica de las hordas…
Escrito por: Álvaro Delgado
Tomado de: http://www.proceso.com.mx/
CENTRO DE MEDIOS LIBRES CHIHUAHUA
La Lucha de la Memoria contra el Olvido
Chile 11 de Septiembre ni el olvido ni el perdon: Allende en la memoria
"Que lo sepan, que lo oigan, que se lo graben profundamente: dejaré La Moneda cuando cumpla el mandato que el pueblo me diera, defenderé esta revolución chilena y defenderé el Gobierno porque es el mandato que el pueblo me ha entregado. No tengo otra alternativa. Sólo acribillándome a balazos podrán impedir la voluntad que es hacer cumplir el programa del pueblo"
Mientras el discurso a favor de sofocar el recuerdo e instalar un olvido que tiene mucho de impunidad, forma parte, desde hace tiempo, del set de herramientas con que los poderes fácticos ,militares, Corte Suprema de Justicia, empresariado y medios de comunicación de orientación conservadora, intentan pasar página, la reivindicación de la memoria ha de ser un principio obligado para el pueblo chileno y para el mundo entero: Ni olvido ni perdón.
Y como memoria y homenaje al compañero presidente Salvador Allende, asesinado por los fascistas aquel 11 de septiembre de 1973, un poema de Mario Beneddetti:
Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla,
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y además los aviones y los tanques,
para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo hacerlo llama,
porque el hombre de la paz era una fortaleza
Para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia,
para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar mas para seguir matando,
para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza,
Para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa,
una armada, una hueste, una brigada,
tuvieron que creer que era otro ejercito,
pero el hombre de la paz era tan solo un pueblo
y tenia en sus manos un fusil y un mandato
y eran necesarios mas tanques mas rencores
mas bombas mas aviones mas oprobios
porque el hombre de la paz era una fortaleza
Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla,
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse siempre a la muerte
matar y matar mas para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad,
para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.
Nota. 6° aniversario del 11/09 en Nueva York, de las dos torres con sus miles, cayendo inolvidablemente.
Tomado de: Viejo Blues
Centro de Medios Libres Chihuahua
¿Corrupción? ¡Que nueva!
Comentario:
Uno de sus fundamentos, pilar o base ideológica – entre otros – del sistema social capitalista, es la corrupción. No debería de extrañar a nadie que los actos de corrupción rampante que se ven por doquier, se lleven acabo hasta en una “practica” tan “noble” como es la medicina.
Miles de aspirantes defraudados a lo largo de los años; que poniendo su esperanza en un largo periodo de estudio e investigación para aspirar a una especialidad; son burlados por “especuladores” (quien sabe de donde saldrán, se están investigando, dicen) que venden el examen nacional al mejor postor, que digo mejor postor, sino aquel que es capaz de pagar hasta la cantidad de $ 150,000.00 pesos.
Bienvenidos a una de las realidades concretas de este país: Va la crónica:
Centro de Medios Libres Chihuahua
La SG ordena se investigue a trabajadores de los Talleres Gráficos de la Nación
Revela la Ssa identidad del detenido por venta de exámenes a médicos
Alfonso Gómez Tagle iba a entregar copias fotostáticas a unos 20 aspirantes a residentes
La semana próxima se informará la nueva fecha para aplicar la prueba: Córdova Villalobos
Ángeles Cruz Martínez
Alfonso Gómez Tagle, supuestamente ex alumno de la Universidad Justo Sierra, es la persona que está detenida por su presunta responsabilidad en la venta del Examen Nacional de Aspirantes a Residencias Médicas, informó el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos.
Explicó que las investigaciones de la Procuraduría General de la República condujeron al individuo que en el momento de su aprehensión se encontraba en un hotel de la ciudad de México, donde había citado a unos 20 médicos, originarios de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, con quienes había hecho trato para venderles la prueba, a un costo de 80 mil pesos.
Ángeles Cruz Martínez
Alfonso Gómez Tagle, supuestamente ex alumno de la Universidad Justo Sierra, es la persona que está detenida por su presunta responsabilidad en la venta del Examen Nacional de Aspirantes a Residencias Médicas, informó el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos.
Explicó que las investigaciones de la Procuraduría General de la República condujeron al individuo que en el momento de su aprehensión se encontraba en un hotel de la ciudad de México, donde había citado a unos 20 médicos, originarios de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, con quienes había hecho trato para venderles la prueba, a un costo de 80 mil pesos.
Esos alumnos iban a participar en el examen que se llevaría a cabo en las instalaciones de la Escuela Superior de Medicina del Instituto Politécnico Nacional. Luego de la detención y la incautación de las copias fotostáticas de la prueba, la Secretaría de Salud (Ssa) corroboró que se trataba de una de las nueve versiones autorizadas para la evaluación.
Mientras tanto, la Secretaría de Gobernación (SG) dio a conocer ayer que por instrucciones de su titular, Francisco Ramírez Acuña, el órgano de control interno investigará a todo el personal de los Talleres Gráficos de la Nación que intervino en el proceso de impresión y entrega de los exámenes.
Lo anterior se debe a que en las informaciones sobre el ilícito –que se ha cometido durante ya varios años, según han reconocido las propias autoridades– se ha mencionado la posible participación de los servidores públicos adscritos a la SG.
Rafael Ríos, director general de los Talleres Gráficos de la Nación, dijo que los trabajadores ya han sido informados de esta medida.
Córdova Villalobos también anunció que la nueva fecha para el examen se dará a conocer a los interesados la semana próxima, una vez que se reúna la Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud, instancia que es copresidida por la Ssa y la Secretaría de Educación Pública, y en la cual participan instituciones públicas y privadas de salud y educativas.
Se determinarán los mecanismos para garantizar la seguridad del proceso, indicó el secretario, y afirmó que éste llegará a buen término. Hay tiempo para ello, dado que los programas de residencias médicas se inician el primero de marzo próximo.
Al respecto, Miguel Angel Lezana, director general de Calidad y Educación en Salud de la Ssa, resaltó la importancia que tiene para el país la formación de especialistas en las diversas ramas de la medicina, sobre todo aquellas que serán cada vez más necesarias por el cambio epidemiológico del país: el envejecimiento de la población, el surgimiento de enfermedades y los nuevos retos que plantea, por ejemplo, la medicina genómica.
Comentó que frente a este panorama existe “la presión” para aumentar el número de plazas en el sistema nacional de salud. Lezana explicó que durante los años 90 y hasta mediados de la actual década el número de residentes de nuevo ingreso se mantuvo en 4 mil. Para 2006 se elevó a 6 mil lugares y debería aumentar todavía más, pero depende de la disponibilidad de espacios en los hospitales para recibir a los médicos en formación. La realidad, apuntó, es que la infraestructura física es limitada.
Aún así, informó que en el anteproyecto de presupuesto de egresos 2008, la Ssa planteó aumentar en mil el número de plazas para médicos residentes.
Tomado de: La Jornada
Centro de Medios Libres Chihuahua
PRD ¿No sera lo mismo Petra que Juana?
EL PRD: PROYECTO POLÍTICO AGOTADO
Militancia y sociedad sin opción de izquierda
El X Congreso Nacional Ordinario del PRD confirmó lo que se sabía de tiempo atrás: el proyecto político del PRD está irreversiblemente agotado.[1] Se revalidó la tesis de que ha sido sustituido por una máquina electorera y que sus diversos liderazgos han reducido su qué hacer a dirimir la disputa interna por la propiedad de la franquicia para mercantilizar el poder y administrar el financiamiento público.
Eso quiere decir que ni sus militantes-simpatizantes de base y la sociedad (sobre todo el sector no conservador) no pueden esperar ya nada con respecto a la real representación, defensa y promoción de sus intereses, a través del PRD.
Disputa entre conservadores
Durante dicha coyuntura (y desde antes) se diseminó la idea de que se enfrentaron (y se enfrentan) una opción radical contra otra moderada.
A nuestro juicio, en este punto resulta crucial la siguiente precisión: en realidad, se trata de la confrontación entre dos opciones diferenciadamente conservadoras que se proyectan externa e internamente con métodos políticos distintos.
Tal precisión es crucial porque sólo desde esa lógica se sostiene la tesis principal: el agotamiento del proyecto perredista como alternativa para su militancia y la sociedad, toda vez que una y otra abonan al fortalecimiento del adversario estratégico: la derecha en sus diferentes expresiones.
Legalidad y legitimidad de Felipe Calderón
Un elemento esencial de la disputa entre ambas fuerzas ha sido (y será) la posición que debe adoptarse frente a Felipe Calderón: si se reconoce o no su investidura y su gobierno.
En principio, el dilema se enreda porque la Alianza por el Bien de Todos fue incapaz de demostrar que, en cualquiera de su vertientes (directa o tecnológica), hubo fraude electoral, lo cual equivaldría a concebir el proceso como ilegal y, por tanto, a luchar denodadamente por el reconocimiento del hecho y el restablecimiento de la legalidad.
Es decir, el crimen pudo haber sucedido, pero la defensa no tuvo la capacidad de demostrarlo dentro del marco legal que aceptó al jugar; y por tanto, no estuvo en posibilidad de exigir el cabal cumplimiento de la justicia. En este sentido, mientras no se demuestre lo contario, Felipe Calderón obtuvo legalmente el triunfo, lo cual convierte en legal su investidura y su gobierno.
Pero por otra parte, lo que indudablemente no está en tela de juicio es que el marco legal vigente en materia electoral es en extremo imperfecto, al grado de que permite indebidamente la intervención de poderosos agentes que, en una verdadera democracia, debieran ser acusados y castigados por violadores de la ley. En este sentido, es un hecho que la intervención (guerra sucia) de dichos agentes, inclinó la balanza a favor de su alfil, por encima de la voluntad ciudadana.
Este crimen sí está fehacientemente reconocido (incluso por el más alto tribunal en la materia) y demostrado, pero resulta que la ley no lo sanciona. En este sentido, la investidura y el gobierno de Felipe Calderón, sin duda carecen de legitimidad.
Entonces, resulta que se trata de una investidura y un gobierno formalmente legales pero realmente ilegítimos.
¿Cuál debiera ser, entonces, el posicionamiento de quienes resultaron afectados por una marco jurídico que generó un proceso desequilibrado y, por tanto, antidemocrático, pero al mismo tiempo formalmente legal?
A nuestro juicio, el dilema se resolvería reconociendo la incapacidad propia de remontar los ángulos viciados de ese marco legal (sobre todo porque dicha posibilidad era realmente existente), en gran medida resultado de múltiples errores (estratégicos, tácticos, de alianzas) más que visibles a la luz pública, pero al mismo tiempo enviando el mensaje a la sociedad, a Felipe Calderón y al PAN, de que existe una ilegitimidad indiscutible de origen que, de algún modo, debe ser reparada, toda vez que más allá de los errores propios, aún cuando graves, fueron esos actos ilegítimos, propiciados concertada, alevosa, abusivamente, los que definieron el cerrado resultado final. Y este es límite que, de ningún modo, un perredista debiera obviar.
Pero el caso es que, Nueva Izquierda y sus aliados están más que dispuestos a obviar semejante hecho, aún cuando con ello salga perdiendo el avance democrático del país y se pongan en riesgo los intereses de la mayoría de los mexicanos. Desde el interés nacional, histórico, de acuerdo con los principios democráticos más elementales, desde una lógica básica de izquierda, este sería un extremo inadmisible.
La tesis de reclamar hasta el final la ilegitimidad de la investidura y del gobierno de Felipe Calderón, no debe sin embargo, inducir a paralizar la acción política de los representantes populares (congresionales o de gobierno) alineados con la Alianza por el Bien de Todos (ahora Frente Amplio Progresista –FAP), sino de establecer con toda claridad sus objetivos y parámetros. Ello es así, entre otras razones, tan solo por la correlación de fuerzas realmente existente después del 2 de julio de 2006. Caminar en otro sentido, sería el otro extremo inadmisible.
Es decir, si de ninguna parte se quiere hacer el juego al adversario, la “salida” a la contradicción interna, sería un doble mensaje: un país democrático no puede admitir que intervenciones indebidas generen autoridades ilegítimas, pero al mismo tiempo que se lucha por hacer justicia y reparar el daño, se establece el compromiso de hacer valer la representación propia, obtenida legal y legítimamente, impulsando las propuestas que se consideren convenientes, siempre y cuando no contradigan el carácter ilegítimo de la investidura y del gobierno de Felipe Calderón. Y mucho menos que avalen iniciativas (jurídicas o de políticas públicas) que atenten contra el interés de los electores a los que se representa directamente y que atenten contra el interés nacional.
Conservadores radicales VS conservadores moderados
Resulta obvio que tal contradicción interna no será positivamente resuelta, debido a que, precisamente, ambas expresiones pasan por alto el interés de quienes los eligieron tanto como el nacional en general. El principal elemento de su conservadurismo político es su limitada y sectaria cosmovisión, amén de su conservadora cosmovisión programática y su vocación antidemocrática.
El radicalismo y la moderación en la acción política no son propiedad de nadie. Es decir, lo mismo puede ser radical o moderada una expresión de derecha que una de izquierda. Y la pertinencia de ambas la determina no una proyección principista, sino la situación concreta. A su vez, tales conceptos pueden ser confundidos con otros: fundamentalista, tajante, drástico, extremista, contundente, revolucionario, entre otros, en el caso del radical; templado, sensato, reflexivo, cuerdo, juicioso, suavizado, ablandado, pusilánime, reblandecido, entre otros, en el caso del moderado.
¿Cuál de estos conceptos “retrata” debidamente a AMLO y sus huestes? ¿Cuál a Nueva Izquierda y sus aliados?
Nueva izquierda et. Al.
Aunque se hará posteriormente de manera desplegada, las “claves” del conservadurismo político de AMLO son muy conocidas: una oferta programática “decimonónica” (Proyecto Alternativo de Nación), un autoritarismo antidemocrático y recursos “primitivos” de acción política.
En cambio, la “codificación” del conservadurismo de Nueva Izquierda es “menos asible”, sobre todo para quienes desconocen al PRD por dentro. He aquí algunas de las principales claves.
La mayoría de los analistas políticos coinciden en señalar que, desde hace años, desde el origen, Nueva Izquierda ha sido la expresión sectaria más capaz (no la única) en el intento de asumir progresivamente el control político del aparato político perredista, desde una lógica burocrática, hasta lograr ser ahora la mayoría absoluta (ya no la minoría mayor). Ciertamente, no se refieren a la más avanzada en términos del pensamiento y la acción política de izquierda, sino a las más “congruente” en el logro de ese objetivo. De hecho, es la única secta interna que no ha experimentado “disolvencias” extremas.
Nueva Izquierda: ¿oposición o contraparte?
La clave principal es que entre los líderes más destacados de Nueva Izquierda existe la conciencia explícita de que no es su objetivo conquistar el poder político del país, de obtener el gobierno nacional, sino negociar en su beneficio con sus contrapartes externas esta decisión crucial. Es decir, no se asumen como oposición sino en realidad como contraparte de quienes detentan el poder. Las contrapartes (PAN, PRI, poderes fácticos) siempre han sabido eso y actuado en consecuencia, “retribuyéndoles” con lo que sea necesario para su fortalecimiento al interior del PRD, de manera que orienten su acción hacia los derroteros y los límites “debidos”.
Es por esa razón que Nueva Izquierda nunca escenifica un debate serio y a fondo por la orientación y el contenido programático de la oferta política perredista, sino una lucha a muerte por el contenido de los estatutos que establecen las normas para la representación y el control del poder interno. Es decir, básicamente (“realistamente”) asumen en los hechos, como imbatible, la oferta programática (la “modernidad conservadora”) de sus contrapartes externas, “disputando” discursivamente su barniz social, pero al interior del perredismo desatan un activismo compulsivo, capaz de alcanzar cualquier extremo, con tal de avanzar incesantemente en el objetivo de obtener mayor poder político. Su flexibilidad externa contrasta con su inflexibilidad interna.
¿Partido VS movimiento social?
Otro elemento clave para entender la forma de proceder de Nueva Izquierda, es que ningún movimiento social verdaderamente independiente, autónomo y de masas puede tener existencia real al margen y, menos aún, por encima del Partido, tanto porque eso debilita o cuestiona su relación con las contrapartes externas, como porque crea liderazgos peligrosamente competitivos.
El hecho de que puedan “demostrar” que los “promueven” o “apoyan” no contradice lo dicho, si analizamos su lógica profunda. En el caso de la “promoción” de demandas sociales “incómodas”, a través de cómodos “movimientos sociales”, generalmente son juegos de valores entendidos con las contrapartes, en donde el sujeto demandante es “desechable”, a cambio del “cumplimiento de su demanda” e ignorante de la “cosa” verdaderamente negociada, cuidando siempre el “acuerdo de caballeros” y la imagen pública.
Más delicado aún es cuando los cuadros de Nueva Izquierda son pactadamente infiltrados en movimientos sociales verdaderos con demandas auténticas, toda vez que su objetivo es “intimar” con el sujeto social para conocer sus “secretos” que luego son revelados a la contraparte para que opere como considere conveniente, obteniendo a cambio el debido reconocimiento y reservando siempre el sigilo y la secrecía.
Así, quienes han investigado desde adentro la dinámica profunda o quienes son analistas agudos y especializados, han “revelado” en innumerables ocasiones los pactos oscuros de los líderes de Nueva Izquierda con funcionarios públicos federales, gobiernos estatales y municipales o entre los liderazgos de los partidos políticos.
¿Con todo a favor de López Obrador o de las contrapartes? ¿Oposición o cogobierno?
Nueva Izquierda es ya la fuerza hegemónica en el PRD. Aún así, todavía no puede determinar su futuro a sus anchas, pues el liderazgo de López Obrador es todavía realmente existente. Y también existe el Jefe Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrad. Ciertamente, el liderazgo de AMLO es ya intolerable (como lo fue en su momento el de Cuauhtémoc Cárdenas) para Nueva Izquierda que intenta ahora convertirlo en desechable (como el de CCS), toda vez que es un obstáculo para avanzar hacia el siguiente gran objetivo: aceptar el “reto” de sus contrapartes de “cogobernar” al país, de graduarse, por fin, como la izquierda “nueva”, “moderna”, que no se opone sino que “coexiste” con sus contrapartes. Una izquierda verdaderamente asombrosa que logrará la unidad de los contrarios. La milagrosa síntesis equilibrada de lo contradictorio. A su juicio, la estrategia de oponerse, de ser oposición es una noción prehistórica, sin embargo preserva el principio de que el fin justifica los medios. ¿La ganancia? ¿El galardón?: una secretaría de Estado, de preferencia la Sedesol, viejo anhelo de los líderes de Nueva Izquierda. Desde ahí demostrarán que sin afectar la actual distribución desigual de la riqueza se puede reducir la pobreza. Y si son dos qué mejor. Pero, cómo lograr ese “civilizado” objetivo, ese asombroso milagro, con líderes como López Obrador y/o con movimientos sociales “incivilizados”?
Para encubrir ese objetivo, recientemente Nueva Izquierda lanzó un anzuelo para principiantes: se “redefine” como “la alternativa socialdemócrata, no radical, pluriclasista, dentro del espectro perredista.” Es una engañifa barata porque el programa del PRD es socialdemócrata, pluriclasista desde su origen. También ha promovido o dejado correr la especie de que sus oponentes internos, encabezados por AMLO, son meramente contestatarios, si no violentos, apegados a la tradición de la lucha de clases, que abrazan la doctrina de la eliminación del enemigo. No hay tal, el conservadurismo de López y Obrador, como veremos, tiene sus propias características.
[1] El proceso electoral de 2006 “ocultó” y “postergó” temporalmente esta realidad que venía de tiempo atrás; por cierto, generando la ilusión de que un triunfo en las urnas o, al menos, una copiosa votación (tal como sucedió) podría minimizar sino es que conjurar o redimensionar positivamente su crisis estructural e irreversible.
Escrito por: Bárbara Preciado Fuentes / Centro de Estudios sobre México
Tomado de: La red
Enviado por: Rodrigo Yañez Arostegui
Centro de Medios Libres Chihuahua
Suscribirse a:
Entradas (Atom)